Основания освобождения от доказывания. Порядок предоставления доказательств и основ доказывания в арбитражном процессе Обстоятельства не подлежащие доказыванию в арбитражном процессе

К фактам, не подлежащим доказыванию, относятся:

• - факты, признанные судом общеизвестными;
• - факты преюдициальные;
• - факты, признанные стороной, если признание принято судом.

Факты, признанные судом общеизвестными. Согласно закону обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Очевидно, что круг общеизвестных фактов весьма обширен и не представляется возможным их индивидуализировать нормативным путем. Общеизвестными являются разного рода события, природные явления, свойства предметов и материалов и т.п. Собственно само понятие общеизвестности относительно. Факт может быть общеизвестен в прямом смысле, т.е. известен всем гражданам или известен гражданам, проживающим на определенной территории (районе, городе, области и т.п.).

В связи с относительностью данного понятия процессуальной теорией и судебной практикой определены общие условия, наличие которых необходимо для признания фактов общеизвестными и не нуждающимися в доказывании. Общеизвестным факт может быть признан судом при наличии двух условий в совокупности:

• - известности факта широкому кругу лиц на данной территории;
• - известности данного факта суду (судье). Не может быть признан общеизвестным факт, если он известен суду, но неизвестен широкому кругу лиц, и наоборот.

В силу того что после признания судом факта общеизвестным этот факт становится бесспорным, стороны не вправе опровергать его существование в данном процессе. Общеизвестность факта может оспариваться при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. Такая возможность определяется установленными законом пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Вопрос об общеизвестности факта может быть решен иначе и судом первой инстанции в случае отмены решения вышестоящим судом и направления дела на новое рассмотрение. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не связан выводами, сделанными при предыдущем судебном разбирательстве.

Общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. действительное событие, явление и др., но не обстоятельства, основанные на субъективной оценке чего-либо или кого-либо, например субъективной оценке личности. В частности, не может быть признана общеизвестной характеристика человека.

Вывод суда о признании факта общеизвестным и не нуждающимся в доказывании должен быть отражен в судебном решении.

Факты преюдициальные. Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу, решением арбитражного суда или приговором суда по уголовному делу. Такие факты в процессуальной теории еще называют предрешенными.

Согласно закону обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу понимаются решение, судебный приказ и определение суда.

Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, рассматривая и разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц. Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем (при рассмотрении другого дела с их участием), если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле.

Прямое указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится не только в ч. 1 ст. 61, но и в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ: «После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут… оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты…»

Преюдициальное значение могут иметь не только материально-правовые факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном решении, но и факты, зафиксированные в судебном определении, вступившем в законную силу, которым разрешаются вопросы процессуально-правового характера, например в определении об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу.

В судебной практике преюдициальные факты наиболее часто встречаются по делам, связанным с предъявлением регрессного иска. Так, например, если на основании судебного решения организацией возмещен потерпевшему вред, причиненный ее работником, то при рассмотрении регрессного иска этой организации к фактическому причинителю вреда (работнику) факт причинения вреда, размер ущерба и другие обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении регрессного иска. Однако преюдициальное значение данные факты приобретают только при условии, что работник участвовал в деле при рассмотрении основного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и имел возможность оспаривать устанавливаемые судом юридически значимые факты.

В этой связи нужно еще раз акцентировать внимание на том, что в соответствии с ГПК РФ преюдициальное значение фактов определяется не только тем, что они устанавливаются соответствующим судебным постановлением, вступившим в законную силу, но условиями, относящимися к субъектному составу участников процесса. Иными словами, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены. Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Следует обратить внимание на то, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) и бесспорность преюдициальных фактов вытекает из бесспорного характера дел, по которым приказ выдается. Факты, установленные при вынесении судебного приказа, будут иметь преюдициальное значение только по делам, в которых участвуют лица, в отношении которых был вынесен судебный приказ.

Преюдициальное значение имеют не только факты, установленные судебным постановлением суда общей юрисдикции, но и решением арбитражного суда. Согласно закону при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, разрешенном арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

В законе говорится о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением арбитражного суда. Однако решение арбитражного суда следует понимать более широко - как судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ, а именно решение, постановление и определение.

Судебный акт в форме решения принимается только арбитражным судом первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме постановления (ст. 271 АПК РФ). Дело в порядке апелляционного производства рассматривается повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 ст. 268 АПК РФ), т.е. этим судом вновь устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, обстоятельства, установленные постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, исключительно по вопросам: 1) имели ли место эти действия; 2) совершены ли они данным лицом? (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ)

На основании этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос только о размере вознаграждения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть приведены имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Аналогичным образом определяется значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В ГПК РФ определяется круг юрисдикционных органов и принимаемых ими постановлений, которыми могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Это говорит о том, что не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные постановлениями каких-либо других органов, - решениями третейских судов, постановлениями следственных органов, органов прокуратуры и др.

Факты, признанные стороной. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Признание обстоятельств должно быть сделано стороной определенно и недвусмысленно в устной или письменной форме. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела.

Значение не подлежащих доказыванию признанные обстоятельства приобретают только при условии принятия такого признания судом. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения указываются в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств.

Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Сторона, сделавшая признание обстоятельств в установленном порядке, не лишается права отказаться от признания в дальнейшем в этом же процессе.

Не может иметь юридического значения признание по умолчанию, когда сторона не заявляет о признании обстоятельств, но и не оспаривает их.

В судебной практике встречаются случаи, когда обе стороны обходят молчанием те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие обстоятельства не могут рассматриваться судом как установленные и не нуждающиеся в доказывании вследствие их молчаливого признания сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд выносит имеющие значение для дела обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, он должен предложить сторонам подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства.

Для всей совокупности фактов в арбитражном процессе существуют пределы доказывания. Не все факты, имеющие значение для рассматриваемого дела, нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания. Три вида фактов не требуют доказывания:

• 1) факты, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК);
• 2) преюдициальные факты (ч. 2 ст. 69 АПК);
• 3) факты, признанные сторонами, в результате достигнутого ими соглашения (ст. 70 АПК).

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от арбитражного суда.

Преюдициальные факты, т.е. предрешенные, - это факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 2 ст. 69 АПК).

Однако факты, установленные актами любых других органов - органов следствия, прокуратуры, административных и др., не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства, они исследуются и оцениваются арбитражным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. ч. 2 - 4 ст. 70 АПК).

Понятие фактов, не подлежащих доказыванию

По общему правилу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания по арбитражному делу распределено между участниками процесса, каждый из которых должен представить доказательства своих требований или возражений. Однако не всегда для установления обстоятельств, имеющих значение для арбитражного дела, требуется осуществлять процедуру доказывания, т. е. установления фактов на основе относимых и допустимых доказательств.

Определение 1

Факты, не подлежащие доказыванию в арбитражном процессе, – такие обстоятельства арбитражного дела, которые считаются установленными без осуществления доказывания.

При этом от не подлежащих доказыванию фактов следует отличать перераспределение бремени доказывания. Например, согласно ч. 3 ст. 189 АПК РФ в рамках производства по делам из публичных правоотношений обязанность доказать законность действий (решений) публичных субъектов возлагается не на частное лицо – заявителя, а на публичного субъекта, принявшего оспариваемый акт или совершившего оспариваемое действие.

Всего существует три вида фактов, не подлежащих доказыванию в арбитражном процессе:

• общеизвестные факты;
• преюдициально установленные факты;
• признанные сторонами факты.

Общеизвестные факты

Как следует из ч. 1 ст. 69 АПК РФ, в случае признания арбитражным судом какого-либо факта общеизвестным данный факт считается установленным без доказывания.

Замечание 1

Признак общеизвестности означает, что данный факт известен широкому кругу лиц, в том числе и арбитражному суду. Принято выделять всемирно известные факты, известные на территории России факты, локальные факты (например, факт стихийного бедствия).

Если в рамках арбитражного дела было принято решение о том, что факт в силу общеизвестности не подлежит доказыванию, на это следует сослаться и в самом судебном решении (данное положение актуально для локальных общеизвестных фактов, которые могут быть неизвестны суду кассационной инстанции).

Преюдициально установленные факты

Определение 2

Преюдиция – это признание не подлежащими доказыванию фактов, которые установлены принятым по другому юридическому делу судебным решением, вступившим в законную силу.

Определение 3

Преюдициальное значение – важное следствие законной силы судебного решения, способ обеспечения его общеобязательности на территории России.

При этом существует не только отраслевая преюдиция (обязательность иных арбитражных решений для арбитражных судов), но и межотраслевая (обязательность фактов, установленных в рамках уголовного, административного, гражданского процессов). Единственным способом преодолеть преюдициальное значение судебного акта является его отмена (полностью или в части).

В правовой доктрине выделяют пределы , которые имеет явление преюдиции.

1. Субъективный предел. В этом смысле преюдиция сохраняется по кругу лиц, т. е. если в разных юридических делах участвуют одни и те же лица (их правопреемники).
2. Объективный предел. В данном значении преюдиция указывает на ту совокупность фактов, которая уже была установлена судом при рассмотрении другого юридического дела.

При этом неоднозначным является вопрос, какие факты считаются преюдициально установленными – положительные (т.е. установленность факта) или отрицательные (т. е. неустановленность факта). В судебной практике можно встретить примеры и позитивной, и негативной преюдиции.

Выделим разновидности преюдициальных фактов арбитражном процессе.

1. Факты, установленные решением арбитражного суда (арбитражная преюдиция). В этом случае арбитражный суд без доказывания принимает все обстоятельства, установленные в предыдущем процессе с участием тех же лиц.
2. Факты, установленные решением по гражданскому делу (гражданская преюдиция). В данном случае арбитражный суд также принимает все обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции касательно лиц, участвующих в арбитражном деле (субъективный предел).
3. Факты, установленные приговором (уголовная преюдиция). В силу различий между цивилистическим и уголовным доказыванием при уголовной преюдиции как субъективный, так и объективный предел сформулированы гораздо уже. Так, арбитражный суд без доказывания принимает только сведения о событии преступления (совершении определенных действий) и лице, виновном в их совершении. Заметим, что иные акты помимо приговора (например, постановление о прекращении уголовного дела) в норме ч. 4 ст. 69 АПК РФ не названы.
4. Факты, подтвержденные нотариусом (нотариальная преюдиция). Для арбитражного суда нотариально удостоверенные факты имеют преюдициальную силу только в том случае, если никто из участников арбитражного процесса не заявил о фальсификации доказательств (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Замечание 2

За рамками нормативного регулирования осталась преюдиция постановлений об административных правонарушениях. Судебная практика по данному вопросу расходится: Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что такие постановления могут быть приняты во внимание арбитражным судом, не имея при этом преюдициального значения (постановление от 02.06.2004 № 10). Пленум Верховного Суда РФ воспользовался методом аналогии и приравнял преюдициальное значение постановлений об административных правонарушениях к уголовной преюдиции (постановление от 19.12.2003 № 23).

Факты, признанные сторонами арбитражного процесса

Одной из задач арбитражного суда является содействие сторонам в достижении соглашения по вопросу об оценке доказательств. Признание сторонами относимости и допустимости доказательств, представленных оппонентами, упрощает процесс доказывания и принятия решения.

Укажем на правила, применяемые для признания сторонами фактов.

1. Соглашение сторон по вопросу об оценке доказательств может быть достигнуто как в рамках судебного заседания, так и за пределами процесса.
2. Такое соглашение фиксируется с помощью заявлений обеих сторон в письменной форме, а также вносится в протокол судебного заседания.
3. Признание факта освобождает сторону, предоставившую соответствующее доказательство, от необходимости доказывания, а суд – от оценки доказательства.
4. Новеллой признанных фактов является указание на способы их непризнания. Так, презюмируется признанным факт, который не оспорен стороной в прямой форме либо несогласие с которым следует из иных имеющихся по делу доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
5. Арбитражный суд вправе отказать в принятии признания фактов по мотивам недобросовестного поведения стороны, заявившей о таком признании (например, сокрытия иных фактов), а также заблуждения или неправомерных действий в ее отношении.

В арбитражном процессе с учетом принципов состязательности и процессуального равноправия сторон в ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено правило распределения бремени доказывания, а именно: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, возражений, доводов. Одновременно с этим можно выделить обстоятельства, которые не подлежат доказыванию:

Общеизвестные факты, которые не подлежат доказыванию на основании ч.1 ст. 69 АПК РФ;

Преюдициальные факты, которые не подлежат доказыванию на основании ч.2-4 ст. 69 АПК РФ;

Обстоятельства, признанные сторонами спора, по общему правилу не подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле на основании ч.2-3 ст. 70 АПК РФ.

Общеизвестные факты представляют собой обстоятельства известные широкому кругу лиц, в том числе и судебному составу, рассматривающему дело . В силу того, что общеизвестность фактов имеет относительный характер и зависит от периода времени, прошедшего с момента, когда факт имел место, признание факта общеизвестным отдано на усмотрение суда. Общеизвестные факты можно разграничить на всемирно известные факты, к которым можно отнести, например, даты начала мировых войн; факты, известные на территории Российской Федерации; локально известные факты, т.е. факты известные на ограниченной территории, например, пожары, наводнения . Следует отметить, что об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории суд должен сделать отметку в своем решении.

В правоприменительной практике арбитражных судов всех уровней можно найти примеры отнесения к общеизвестным самых разнообразных фактов, таких как факты, связанные с определенными событиями, произошедшими в прошлом, с определением статуса отдельных субъектов правоотношений, со свойствами и признаками некоторых предметов и т.п. Так, например, ФАС Дальневосточного округа при рассмотрении кассационной жалобы указал, что факт произошедшего 28.05.1995 в г. Оха землетрясения является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании . В другом случае при проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, ФАС Московского округа указал, что факт о том, что Банк России является юридическим лицом, в силу закона, - общеизвестный, не подлежащий доказыванию ; или, например, ФАС Центрального округа указал, общеизвестность того факта, что Центральный банк является органом исполнительной власти Российской Федерации . Еще одним примером признания факта общеизвестным может быть постановление ФАС Уральского округа, в котором суд указал, что размер ставки рефинансирования является общеизвестным обстоятельством и не подлежит доказыванию . Арбитражные суды по некоторым делам, например, указывали, что общеизвестными фактами являются факты о том, что дни с 1 января 2005 г. по 10 января 2005 г. в Российской Федерации были объявлены нерабочими днями , что 31 декабря 2000 г. , 1 января 2001 г. и 2 января 2001 г. являлись нерабочими днями , рабочий день 9 марта 2001 г. официального перенесен на 11 марта 2001 г., субботу . По одному из арбитражных дел ФАС Дальневосточного округа констатировал, что тот факт, что бухта Чажма находится в Приморском крае, не нуждается в предоставлении доказательственной информации, поскольку данное обстоятельство является общеизвестным . По одному из арбитражных дел ФАС Центрального округа признал имевшее место в 1990 - 1994 гг. удорожание и инфляционные процессы общеизвестным фактом .

Как видно из приведенных примеров, общеизвестными могут быть признаны самые разнообразные факты. В этой связи представляется правильной позиция о том, что суды должны самостоятельно на свое усмотрение, исходя из анализа каждого конкретного дела, определять общеизвестность тех или иных фактов, учитывая в качестве критериев общеизвестности такие условия как известность определенного факта широкому кругу лиц и всему составу суда.

Преюдициальные факты согласно анализу частей 2-4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же самые лица.

Для преюдиции характерны свои пределы: субъективный и объективный. Под субъективным пределом следует понимать условие о том, что преюдиция сохраняет свою силу, если в разных делах сохраняется одинаковый субъектный состав участников, или, иными словами, до тех пор, пока в деле участвуют те же самые лица или их правопреемники. Объективный предел определяет совокупность фактов, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию при рассмотрении иного дела.

Как видно из анализа частей 2-4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективные пределы преюдиции различаются для судебных актов по гражданским и уголовным делам. Так, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При этом вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следует отметить, что существует различие в правовых позициях высших судебных инстанций по поводу оценки проблемы преюдиции в арбитражном процессе по делам об административных правонарушениях. Так, например, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 высказал позицию о том, что квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, не является обязательной для арбитражного суда, а только лишь принимается во внимание арбитражным судом . Напротив, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в П.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях, по аналогии имеют такое же преюдициальное значение, как и вступившие в законную силу приговоры судов по уголовным делам . По какому пути в данном направлении пойдет судебная практика после объединения двух высших судебных инстанций, покажет время.

Признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, по общему правилу освобождает лиц, участвующих в деле, от доказывания указанных обстоятельств.

Признание может быть судебным и внесудебным. Судебное признание, т.е. признание, сделанное непосредственно в рамках разбирательства дела в суде, заносится в протокол судебного заседания, если оно было сделано в устной форме, или приобщается к материалам дела, если оно было сделано в письменной форме. Судебное признание имеет доказательственное значение. Внесудебное признание нуждается в доказывании. Можно выделить также простое признание, когда в своем сообщении сторона признает определенные обстоятельства без оговорок и условий, а также квалифицированное признание, когда сообщение стороны об обстоятельствах содержит определенные условия и оговорки относительно обстоятельств дела. Простое признание, делая факт бесспорным, освобождает противоположную сторону от доказывания; квалифицированное признание необходимо подтверждать доказыванием.

На основании анализа части 3 и части 3.1 статьи 70, а также части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно выделить два вида признания в арбитражном процессе: первый из них, речь о котором идет в части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - буквальное установление обстоятельств, а второй из них, закрепленный в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - косвенный вид признания.

Факт признания стороной обстоятельств по делу должен быть занесен арбитражным судом в протокол и удостоверен подписью стороны. В первом случае, когда признание сделано стороной посредством письменного документа либо устного заявления с занесением в протокол судебного заседания, суд принимает такое признание за исключением лишь случаев, когда у суда есть доказательства, что оно совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана. Факт признания обстоятельств одной стороной должен освободить другую сторону от дальнейшего доказывания, если признание в целом не вызывает сомнений и в достаточной степени подтверждает искомый факт, а также, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых принятие признания не допускается. Суд в данном случае оценивает факт как бесспорный.

Иным образом обстоит дело с оценкой значения пассивного поведения стороны в качестве признания стороной обстоятельств по делу. В практике арбитражных судов вырабатывается осторожная позиция по поводу применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в Рекомендациях Научно-консультационного совета при ФАС Уральского округа по итогам заседания 10-11.11.2011 г. сформулирована следующая позиция: «Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ применяется при условиях извещения стороны о начавшемся процессе, в частности, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 123 названного Кодекса, и совершения ею в рамках данного процесса действий, позволяющих суду считать признанными стороной обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (например, подача отзыва, не содержащего опровержений определенных обстоятельств по делу, фактическое участие в судебном заседании без заявления каких-либо возражений относительно конкретных юридических фактов)» . Аналогичный подход содержится в Рекомендациях Научно-консультационного совета при ФАС Северо-Западного округа по результатам заседания, проведенного 16-17.06.2011 г. в г. Архангельск, в которых сказано: «По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ факт отсутствия возражений не может свидетельствовать о согласии с обстоятельствами, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований. Таким образом, в случае, если ответчик не представляет отзыв на иск, суд должен вынести решение с учетом совокупности всех иных обстоятельств дела.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ не может быть применена в случае неявки в судебное заседание стороны, прежде всего ответчика» .

Как видно из вышеизложенного, позиция судов заключается в том, что часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно применять в случае надлежащего извещения стороны о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при условии, если сторона по делу совершила действия, которые явно позволяют суду сделать вывод о том, что стороной признаны обстоятельства по делу, такие например, как фактическое участие стороны в процессе при отсутствии возражений относительно предмета доказывания либо подача отзыва на иск без опровержения обстоятельств по делу. С данной позицией арбитражных судов можно согласиться, так как она позволяет стороне по делу оспорить требования и доказательства процессуального противника.

Интересной для дальнейшего развития правового регулирования доказательственного значения поведения сторон представляется мнение А.Т. Боннера, который предлагает внести изменения в статьи 64 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что доказательственное значение имеет не только информация, полученная из исследованных судом средств доказывания, но и соответствующее поведение сторон арбитражного процесса .

Проведенный анализ института доказывания в арбитражном процессе позволяет прийти к следующим выводам.

1. Принципы доказательственного права служат основой для создания правовых норм института доказывания; реализация принципов доказательственного права на всех стадиях процесса во взаимосвязи и взаимодействии с реализацией принципов законности, состязательности и равноправия сторон, диспозитивности, независимости судей и подчинения их только закону, осуществления правосудия только судом способствует вынесению законных и обоснованных судебных решений.

2. Правильное определение судом предмета доказывания способствует целенаправленности судебного процесса, обеспечивает полноту исследования фактических обстоятельств дела, предотвращает загромождение судебного процесса материалами, не относящимися к делу, усиливает гарантии защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также обеспечивает устойчивость вступивших в законную силу судебных актов.

3. В едином Кодексе гражданского судопроизводства Российской Федерации следует унифицировать положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части оценки доказательственного поведения сторон и по аналогии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует законодательно закрепить положение о том, что доказательственное значение имеет поведение сторон при условии, если сторона по делу совершила действия, которые явно позволяют суду сделать вывод о том, что стороной признаны обстоятельства по делу, такие например, как фактическое участие стороны в процессе при отсутствии возражений относительно предмета доказывания либо подача отзыва на иск без опровержения обстоятельств по делу.

При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты.

Общеизвестные обстоятельства

Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

Нередко общеизвестность фактов обусловлена отрезком времени, который прошел с того момента, когда факт имел место. Чаще всего чем больше проходит времени, тем меньше людей помнят об этом факте. Вместе с тем некоторые факты остаются в памяти людей, даже если они сами их не пережили, например дата начала и окончания Великой Отечественной войны, дата Октябрьской революции и проч. Исходя из относительного характера общеизвестности факта решение вопроса о признании факта таковым оставлено на усмотрение суда.

Общеизвестные факты принято подразделять на: 1)

всемирно известные факты - это факты, известные во всем мире. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К всемирно известным датам можно отнести начало мировых войн и проч.; 2)

факты, известные на территории Российской Федерации. Например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.) и т.д.;

3) локально известные факты - факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области. Например, факт урагана, имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3-4 августа 2000 г., освещался в региональных средствах массовой информации и известен относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Вместе с тем сильные землетрясения, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана

отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра.

2. Преюдициальные обстоятельства

Преюдициальные обстоятельства - это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2-4 ст. 61 ГПК).

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы - в обоих делах (т.е.

В деле, уже рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Данная ситуация может иметь место, например, при отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При предъявлении таким лицом самостоятельных требований в другом процессе факты, установленные ранее, не являются преюдициальными.

Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК). Например, при рассмотрении регрессного иска суд не будет вновь доказывать обстоятельства, установленные при разрешении первоначального иска.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. Зет. 69 АПК).

Правило о недопустимости вторичного доказывания преюдициальных фактов позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.

Еще по теме § 3. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию:

1. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Классификации доказательств
2. 2.3.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера
3. 1.2. Уголовно-правовые детерминанты предмета доказывания.
4. § 2. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и обвинения по делу
5. 3.1. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам о хищениях путем мошенничества с использованием ценных бумаг