Презумпции в семейном праве кыргызской республики. «У нас должна быть презумпция добросовестности родителей Презумпции в семейном праве вкр

Семейно-правовую презумпцию можно определить как предусмотренное в нормах семейного права предположение о наличии или отсутствии фактов, имеющих юридическими фактами, выступающими в качестве причины или следствия первых. Например, в семейном праве действует презумпция отцовства, сформулированная еще римскими юристами: при рождении ребенка в браке муж матери ребенка является его отцом. В данном случае в качестве наличного юридического факта, выступающего в роли основания презумпции отцовства, является состояние мужчины и женщины в браке, оно служит причиной выдвижением презумптивного факта о том, что отцом ребенка является муж матери этого ребенка. (Например: презумпция действительности брака, общности имущества, нажитого в браке).

В настоящее время вопрос о том являются ли правовые презумпции разновидностью юридических фактов или нет остается дискуссионным. Представляется, что между правовыми презумпциями и юридическими фактами есть некоторые черты сходства, в частности, как правовые презумпции, так и юридические факты становятся правовыми обстоятельствами вследствие предусмотренности их юридическими нормами, что влечет за собой определенные правовые последствия.

Об актах гражданского состояния: ФЗ от 15.11.97 № 143 - ФЗ

Вопрос 3: Осуществление и защита семейных прав

Для того, чтобы права и обязанности, образующие содержание тех или иных семейных правоотношений, не остались лишь продекларированными в законе, они должны осуществляться. Под осуществлением семейных прав имеется ввиду реализация заложенных в объективном семейном праве возможностей.

Семейный кодекс РФ содержит отдельную главу (гл. 2), специально посвященную вопросам осуществления и защиты семейных прав. Основными правовыми идеями, положенными в основу регламентации процесса осуществления семейных прав, т.е. принципами осуществления семейных прав, являются:

1. Преобладание диспозитивных начал в регулировании этого процесса над императивными началами. Граждане по собственному усмотрению распоряжаются принадлежащими им семейными правами, в том числе и правом на защиту, но иное может быть установлено нормами СК РФ (п.1 ст. 7 СК РФ). Так, супруги свободны в осуществлении права общей совместной собственности. Раздел общего имущества происходит по их взаимному соглашению. Однако если стороны не достигли соглашения, раздел совместного имущества происходит в судебном порядке по инициативе хотя бы одного из супругов (п.3 ст. 38 СК РФ).

2. Семейные права должны осуществляться, а семейные обязанности исполняться в соответствии с их назначением. Так например, суммы алиментных платежей, удерживаемых с родителя должны расходоваться на содержание, воспитание и образование детей (ч.1 п.2 ст. 60 СК РФ), хотя они обычно поступают в распоряжение другого родителя или заменяющего его лица.

3. При осуществлении участниками семейных правоотношений принадлежащих им прав и исполнении возлагаемых на них обязанностей они не должны нарушать права и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Например, осуществляя свои родительские права по воспитанию ребенка, родители не должны препятствовать праву других родственников на общение с ребенком (ст. 67 СК РФ).

4. Законом допускается возможность ограничения семейных прав (ч.2 п.4 ст.1 СК РФ). Однако для этого должны быть одновременно соблюдены два условия. Во-первых, ограничение прав возможно только в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов членов семьи и других граждан. Во-вторых, решение об ограничении семейных прав может быть принято только на федеральном уровне, основания для этого устанавливаются федеральным законом. Так, СК РФ закрепляет возможность ограничения права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, когда такое общение причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка (ч. 2 п. 1 ст. 66 СК РФ).

Процесс осуществления субъективных семейных прав может включать в себя и этап их защиты. Ее необходимость обусловлена тем, что вследствие ряда обстоятельств эти права не могут быть реализованы. Такими обстоятельствами, как правило, являются:

а) юридическая неопределенность во взаимоотношениях лиц (например, в случаях, когда фактический отец не признает своего отцовства в добровольном порядке, возможно установление отцовства в суде);

б) наличие определенного семейно-правового конфликта (например, спор между родителями о воспитании ребенка);

в) отказ обязанного лица добровольно исполнить возложенные на него обязанности (например, по содержанию несовершеннолетнего ребенка).

Целью защиты семейных прав является обеспечение управомоченному лицу, участнику семейного правоотношения, реальной возможности осуществить принадлежащие ему права или право.

В процессе защиты семейных прав взаимодействуют самые разные его составные части (элементы):

1. Субъекты защиты: суды; государственные органы и органы опеки и попечительства, осуществляющие защиту только в случаях предусмотренных законом; межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

2. Формы защиты: судебная; административная.

3. Объект семейно-правовой защиты: субъективные семейные права, а также охраняемые законом интересы участников семейных отношений.

4. Лица, имеющие право на защиту:

а) сами обладатели объективных семейных прав и носители соответствующих охраняемых законом интересов, т.е. любые участники семейных правоотношений;

б) лица, в силу закона обладающие правом обращения за защитой прав, принадлежащих другим лицам – участникам семейных отношений: прокурор; органы опеки и попечительства; комиссии по делам несовершеннолетних.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 24. 07. 98 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» общественные объединения (организации) и иные коммерческие организации, в том числе международные в лице своих отделений в РФ, вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные, ущемляющие или нарушающие права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, действия должностных лиц органов государственной власти и учреждений, организаций, граждан, родителей (в т.ч. лиц, их заменяющих), педагогических, медицинских, социальных работников и других специалистов в области работы с детьми.

В тексте СК РФ для обозначения лиц, имеющих право предоставлять в различных учреждениях иных участников семейных правоотношений, законодатель счел необходимым использовать не традиционный термин «законные представители», обозначающий основанное на семейных отношений представительство, а термин «лица, заменяющие родителей». Тем самым была внесена некоторая неопределенность в установление круга таких лиц. Поэтому Пленум ВС РФ в постановлении от 27. 05. 98 г. № 10 « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», дал соответствующие разъяснения. В соответствии с п. 9 этого постановления к лицам, заменяющим родителей, отнесены: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители. Следовательно, ими считаются законные представители ребенка, за исключением его родителей.

В отличие от ГК РФ, в СК РФ нет отдельной статьи, содержащей перечень способов защиты семейных прав. В соответствии с содержанием норм СК РФ можно выделить наиболее распространенные из них:

1) признание субъективного семейного права (например, установление отцовства (материнства); права на определенную долю в общей совместной собственности);

2) принудительное исполнение лежащих на обязанной стороне обязанностей, которое обычно основывается на признании определенного права (например, по делам о взыскании алиментов принудительное их взыскание с обязанного лица основывается на признании законного права другой стороны на получение содержания);

3) прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, при защите детей от недозволенных способов воспитания, противоречащих интересам ребенка, возможно ограничение или лишение родителей родительских прав);

4) восстановление положения, существовавшего до нарушения права (например, отмена ограничения родительских прав; признание недействительной имущественной сделки между участниками семейного правоотношения – брачного договора, договора об уплате алиментов);

5) изменение правоотношения (например, уменьшение размера алиментных платежей, формы и порядка предоставления содержания);

6) возмещение морального вреда (в пользу добросовест,

ного супруга при признании брака недействительным);

Понятие «презумпция» занимает в праве особое место. Оно принадлежит к немногочисленному числу правовых явлений, получивших в специальной литературе не просто положительную, но и эмо­ционально окрашенную характеристику в работах многих исследующих этот институт авторов.

Презумпции - институт, достаточно широко распространенный в отраслевом законодательстве. Однако чаще всего он используется законодателем в сфере частного права, нормами которого регламентируются отношения, непосредственно затрагивающие права, обязанности и интересы граждан, в том числе в сфере семейных отношений.

Не будет преувеличением назвать опровержимые презумпции своеобразной формой нормативной стандартизации устоявшихся в ходе заключения и реализации на практике договоров и соглашений диспозитивных норм гражданского, семейного, жилищного и ряда других частноправовых отраслей законодательства.

Весьма широкий подход к определению презумпций предлагает Н.Н. Тарусина, считающая, что в принципе все право может быть названо системой правил, построенных на аксиомах, презумпциях, фикциях и допущениях, сходных с фикциями, где презумпция играет специфическую роль оптимизации и упрощения регулирования отношений материально-правовой сферы и распределения обязанностей по доказыванию в сфере процессуальной 6 .

В нашей стране и в других странах с развитой правовой системой принято различать законные, то есть закрепленные в нормах права, и фактически сложившиеся презумпции. Последние складываются в жизни и выявляются правоприменительными (контрольными) органами и наукой, создавая таким образом базу для дальнейшего обновления и совершенствования действующего законодательства.

Весьма активна в этом направлении деятельность Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой Конституционный Суд в своей правовой позиции отмечает, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (ч. 2) Конституции РФ предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей (курсив мой. - С .П ) и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, их правомочия и соответственно субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется 1 .

Широко обращается к категории презумпции и юридическая наука, прежде всего, наука гражданского и семейного права. Так, сопоставляя осуществление родительских прав совместно и раздельно проживающими родителями, М.В. Громоздина стремится опровергнуть презумпцию, что при совместном проживании родителей действия родителя, представляющего интересы несовершеннолетнего ребенка, всегда согласованы со вторым родителем и одобрены им (ст. 65 СК РФ). Кроме того, автор показывает, что раздельное проживание родителей при всех условиях прекращает действие названной презумпции вследствие приобретения каждым из родителей самостоятельного правового статуса, исключающего предположение о согласовании действий по представлению интересов ребенка 2 .

Об опубликовании решений о компенсации морального вреда и правовых позиций по данному вопросу высших судов Российской Федерации, а также Европейского суда по правам человека как способе обеспечения презумпции и всеобщей осведомленности в отношении (равных для всех) мер юридической ответственности по этой категории дел пишут и исследователи, специализирующиеся на проблемах определения размера компенсации морального вреда 3 .

Обращает на себя внимание тесная связь, которая уже не одно столетие существует в России и других странах Европы, между появлением и нормативным закреплением законных правовых презумпций и прекращением их действия либо изменением содержания презумпций, с одной стороны, и трансформацией в соответствующей стране государственной правовой политики в экономической и социальной сферах - с другой.

Весьма показательна в этом смысле презумпция общности имущества, нажитого супругами в браке. Общность брачного имущества в России была отменена в 1918 году при принятии Кодекса законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 4 . Тем самым молодым советским государством была сделана попытка изменить существовавшую в царской России, а в те годы и в европейских странах практику предоставления мужу, который по закону считался главой семьи, приоритета в управлении и распоряжении семейным имуществом. Провозглашалось,что цель такого изменения семейного законодательства состоит в устранении экономической зависимости жены от мужа 5 7 . Примеры подобного самовластного распоряжения мужем принадлежавшим жене имуществом, в том числе полученного ею в дар и в форме ее приданного, в те годы широко тиражировались в европейском обществе и в средствах массовой информации. Неоднократно фигурировали они и в публикациях многих европейских писателей XIX века, в том числе в рассказах и книге известного французского писателя Мопассана «Милый друг».

Семейный кодекс РСФСР 1918 года сохранял свою силу до 1 января 1927 года, когда был введен в силу новый Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР, принятый в ноябре 1926 года. К этому времени выяснилось, что норма Кодекса 1918 года о режиме раздельного имущества супругов, на­правленная против неравноправия женщин и главенства мужа в семейной экономике, не в полной мере защищает интересы женщины, особенно если она домашняя хозяйка 6 . С учетом этого Кодекс 1926 года снова вернулся к режиму совместного имущества супругов. Этот режим в виде основной законной презумпции был воспринят Кодексом о браке и семье РСФСР 1969 года, и только переход нашей страны к рыночной экономике привел к тому, что наряду с презумпцией совместной собственности супругов в качестве законного режима нажитого ими имущества Семейный кодекс РФ считает возможным урегулирование имущественных прав и обязанностей супругов также путем заключения ими брачного договора.

В целом не будет преувеличением сказать, что основная направленность семейной политики нашей страны была и по-прежнему связана с расширением числа институтов, функционирование которых построено на законной презумпции восполнения отдельными физическими или юридическими лицами прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей, лишенных в силу тех или иных причин родительского надзора и защиты.

Классическим примером такой законодательной презумпции служат имеющие вековую историю во всем мире институты опеки и попечительства несовершеннолетних. К ним примыкают институты усыновления (удочерения) детей, оставшихся по тем или иным причинам без попечения родителей, а также формирующийся в условиях рыночной экономики, но не получивший пока в глазах значитель­ной части населения Российской Федерации бесспорно положительной оценки договор о передаче ребенка (ряда детей) на воспитание в так называемую приемную семью. По идее в круг субъектов, действующих в рамках законодательной презумпции восполнения функций родителей оставшихся без их попечения детей, входят и государственные детские дома, хотя их имидж в российском обще­стве скорее отрицательный, чем положительный.

Описание

Формы государственной поддержки семьи;
Какие органы являются субъектами семейно-правовой политики;
Юридические факты, которые вызывают возникновения, изменения и прекращения семейно-правовых отношений;
Какие отношения членов семьи находятся вне сферы семейного законодательства;
Санкции, применяемые за несоблюдение семейно-правовых норм;
Какие вопросы семейного законодательства относятся к компетенции правительства?
Способы защиты семейных прав;
В каких случаях права и обязанности членов семьи могут определяться исходя из аналогии права.

Работа состоит из 1 файл

1. при установлении исковой давности (общий срок 3 года);
2. при предъявлении кредитором супруга должника требования об изменении условий брачного договора;
3. при определении права ребенка на распоряжение имуществом;
4. при распоряжении родителями имуществом ребенка;
5. при несоблюдении формы соглашения об уплате алиментов;
6. при определении гражданам опекунов/попечителей;

ст.5 СК предусмотрена возможность применения аналогии закона – решение юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отношения; и аналогия права – решение юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства. Целью применения аналогии является восполнение пробелов в семейном законодательстве.

Условия применения аналогии:

1. спорные семейные отношения не урегулированные ни семейным законодательством, ни соглашением сторон;
2. отсутствуют нормы гражданского законодательства, регулирующие те или иные семейные отношения;

Применение аналогии закона или права входит в компетенцию суда, а не членов семьи. Суд не вправе отказать в правосудии из-за отсутствия определенного закона.

Юридические факты в семейном праве

Это предусмотренные законом жизненные обстоятельства, которые являются основанием возникновения, изменения или прекращения отношений.

Классификация:

1. по волевому признаку:
1. действия
1. правомерные (усыновление)
2. неправомерные (заключение брака с недееспособным)
2. события
1. абсолютные (смерть)
2. относительные (состояние родства)
2. по срокам существования:
1. краткосрочные
2. состояния (беременность, нуждаемость)
3. по правовым последствиям:
1. правопорождающие (рождение ребенка)
2. правоизменяющие (перемена имени)
3. правопрекращающие (смерть)
4. правопрепятствующие (невозможность развода без согласия беременной жены)
5. правовосстанавливающие (восстановление в родительских правах)

Лекция №4 04.09.2009

Семейные отношения возникают из родства или свойства.

Родство – кровная связь лиц, происходящих одни от другого или от общего предка.

Родство может быть прямое или боковое.

Прямое – родители, дети, внуки.

Боковое – отец, мать; братья, сестры.

Свойство – общественная связь, возникающая между родителями одного супруга и другим супругом, между супругами или родственниками супругов.

Меры защиты и ответственности в семейном праве

Защита прав осуществляется в судебном и административном порядке.

Способы защиты семейных прав:

1. Самозащита;
2. Признание права судом;
3. Восстановление нарушенного права;
4. пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
5. Признание сделки недействительной;
6. присуждение к исполнению обязанностей;
7. прекращение (изменение семейного правоотношения);

Семейная правовая ответственность – обязанность лица претерпеть лишение субъективного права или неблагоприятные последствия своего противоправного поведения.

Основания семейно-правовой ответственности:

1. обязательные;
1. вина;
2. противоправное поведение;
2. дополнительные;
1. причиненный ущерб и причинная связь между противоправным поведением и последствием;
2. следует отличать меры ответственности и меры защиты

Ответственность:

1. цель – наказать правонарушителя;
2. применяется при наличии вины правонарушителя;
3. правонарушитель претерпевает неблагоприятные имущественные последствия и лишение субъективного права;

Защита:

1. цель – защитить интересы;
2. применяется независимо от вины правонарушителя;
3. правонарушитель присуждается к исполнению обязанностей в том случае, если не исполняет ее добровольно;

Презумпции и фикции в семейном праве

Презумпция – предположение о наличии либо отсутствии явлений, подтвержденные предшествующей практикой.

1. презумпция общности имущества нажитого в браке;
2. презумпция согласия другого супруга на совершение сделки по отчуждению или приобретению общего имущества;
3. презумпция отцовства в браке;
4. презумпция отцовства в гражданском браке;

Фикция – приемы сознательного отождествления истинного с неистинным

Фиктивным признается такое правоотношение, которое внешне (по правовой форме) отвечает требованием закона, а по цели и содержанию несоответствует ему вплоть до противоположного.

Виды фикций:

1. фиктивный брак;
2. фиктивный развод (улучшить жилищные условия, получить жилье);
3. фиктивное усыновление (с целью эксплуатации несовершеннолетнего);
4. фиктивное взыскание алиментов;
5. фиктивный раздел имущества;
6. фиктивный брачный договор;
7. фиктивное признание отцовства (отсрочка от армии, получение льгот);
8. другие

Основания обращения

В суд

1. расторжение брака;

2. признание брака недействительным;
3. раздел имущества супругов;
4. изменение/расторжение брачного договора;

5. установление отцовства;

6. оспаривание отцовства/ материнства;

7. разрешение разногласий;

8. лишение родительских прав;

9. защита родительских прав;

10. взыскание алиментов;

11. определение порядка несения семейных расходов;

12. изменение размера алиментов;
13. другое

В прокуратуру (подает иск в суд)

1. признание брака недействительным;

2. лишение родительских прав;

3. ограничение родительских прав;

4. отмена усыновления;

5. обязательное участие в делах о лишении, ограничении, восстановлении;

6. другие.

Лекция №5 08.09.2009

Заключение брака

Иметь при себе!

Закон «Об актах Гражданского состояния»

Постановление пленума Верховного Суда от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

Точки зрения по понятию брака в литературе:

1. Шершеневич – соглашение мужчины и женщины с целью сожительства, заключенное в установленной форме.;
2. Мейер – союз лиц разного пола, основанный на чувстве любви, который имеет своим назначением пополнить личность другого человека.;
3. Гегель – брак – правовая, нравственная любовь.;
4. Кант – считал что договор не может порождать брак, т.к. всегда имеет некую временную цель при достижении которой себя исчерпывает.;
5. Иофе – в основе брака лежит взаимная любовь и уважение.

Выводы: 1 – в советской юридической науке признаком брака называлась взаимная любовь супругов; 2 – цель брака – создание семьи; 3 – брак не может быть сделкой, а является свободным и добровольным союзом мужчины и женщины; 4 – в современной науке Семейного Права выделяют 2 точки зрения: а) брак – волевой союз, который порождает правовые последствия; б) брак – обычный гражданско-правовой договор. Итак, брак – юридически оформленный союз мужчины и женщины, имеющий целью создание и поддержание семейных отношений и порождающий взаимные права и обязанности.

Условия заключения брака (требования, установленные Семейным Кодексом, необходимые для заключения брака) ст.12 СК:

1. достижение брачного возраста (должен наступить не на момент подачи заявления, а на момент регистрации брака) согласно п.2ст.13 при наличии уважительных причин возраст может быть снижен с согласия органов местного самоуправления до 16 лет. Если предусмотрено законом Субъекта, то возраст может быть и меньше 16 лет.;
2. добровольное согласие. Воля должна быть выражена лично, подать заявление может и один, но требуется нотариальное согласие другого супруга. Если лицо не может явиться, то можно увеличить срок регистрации. Не должно быть насилия, принуждения, обмана.

Обстоятельства, препятствующие заключению брака (при их наличии государственная регистрация брака невозможна) ст.14 СК:

1. состояние в другом, зарегистрированном браке (сожительство препятствием не является);
2. заключение брака между близкими родственниками;
3. недееспособность лица;
4. брак между усыновителем и усыновленным.

Других препятствующих обстоятельств законом не установлено. Отказ может быть обжалован в судебном порядке. Отказать ЗАГС может только в случае если располагает документами о наличии препятствий. Брак может быть заключен в любом ЗАГСе России.

С момента подачи заявления должен пройти 1 месяц. При наличии уважительных причин срок может быть сокращен, т.е. можно и в день подачи заявления.

Согласно ст.15 СК РФ лица вправе пройти медицинское обследование, но результаты сообщаются друг другу только с их согласия. Если один из супругов скрыл такое заболевание как ВИЧ, то брак можно признать недействительным по заявлению одной стороны.

Фактический брак

Фактический брак (гражданский брак) – не зарегистрированный в органах ЗАГСа.

Может создаваться между лицами:

1. разного пола;
2. одного пола;
3. психически больными;
4. полиандрия (несколько мужчин и одна женщина);
5. близкое родство.

Семейно-правовой защиты такой союз не имеет.

Плюсы и минусы гражданского брака

«+»

не достигли брачного возраста

всегда добровольное согласие

отцовство и детство приравнены к законным

не платят алименты

не ограничен сроком (трудно зафиксировать момент создания/приобретения совместной собственности)

не требуется нотариального согласия на приобретение недвижимости

можно лучше узнать друг друга и убедиться в необходимости заключить законный брак

«-»

не наследуют по закону

The article describes and analyzes the legislative politics of revolutionary regimes in Russia in 1917-1918. The author aims to demonstrate the political meaning of the form of early Soviet legislation and its legitimizing effect. The revolutionary legislators often used specific language in the new laws as a vehicle of legitimacy, i.e. to make the people comply. The two main types of legal language used by the Bolsheviks can be interpreted from the perspective of different types of legitimacy. The revolutionary strategy used propagandistic legislation, written in the language of lay people, which urged them to act according to the new law. It can be seen as a request for acts of the people to legitimize the soviets. On the contrary, the traditional strategy employed old bureaucratic means of writing and distributing legislation to the local soviets. The language used by this strategy was closed to the understanding of a lay audience and implied traditions of obeying the law written in familiar legal language, which in turn implied rational/legal legitimacy. The second strategy had already become dominant after the first months of the Bolshevik revolution. This observation demonstrates that from the very beginning of their rule, Soviet leaders approached legislative policy from a technocratic point of view, which determined the further development of Soviet legal theory and practice.

М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2011.

Под редакцией: В. Быченков Калуга: КФ РПА Минюста России, 2010.

В сборнике представлены материалы, подготовленные к Третьей международной научно- практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 30 апреля 2010 года).

Для специалистов в области права, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений юридического профиля, для всех, кто интересуется проблемами юридической науки.

Анализируется возможность использования в процессе изучения курса "Юридической техники" соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.

Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) - это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.

Данная статья посвящена легитимации и особенностям применения судами и органами исполнительной власти стандартов ex post и ex ante в сфере регулирования конкуренции. В ней постулаты ex post и ex ante рассматриваются в качестве правовых принципов, связанных с применением экономического (в том числе антимонопольного) законодательства. Различие между принципами ex post и ex ante проводится на основе двух важнейших критериев, касающихся субъектов их применения и стандартов оценки принимаемых решений. Одна из важнейших целей статьи - опровергнуть распространённое среди юристов и экономистов мнение о том, что законодатель в сфере регулирования экономической деятельности применяет принцип ex ante и не связан принципом ex post, а ситуация с правоприменителем выглядит прямо противоположным образом.

Под редакцией: А. М. Аблажей , Н. В. Головко Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2012.

В сборнике публикуются доклады участников X Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований». Книга рассчитана на специалистов в области социальных исследований, философии и теоретических проблем права, а также всех интересующихся проблемами и перспективами социальных и гуманитарных исследований. Труды изданы при финансовой поддержке Совета научной молодежи ННЦ СО РАН.

Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.

This article analyzes the usage of legislation as a legal source in the Russian Empire through the phenomenon of the publication of law. The author argues that the absence of separation of executive, legislative and court powers had definite negative effects for lawmaking and enforcement. The legislative politics of Russian emperors could be analyzed using Jürgen Habermas‘ concept of ―representative publicness‖ (representative öffentlichkeit): to a large extent, the tsars considered law as both an assertion of authority and a means of governing. Their actions towards strengthening legality in the state (i.e. the compulsory publication of legislation) were in essence symbolic or theatrical. In fact, since the separation of laws from executive acts did not exist in imperial Russia, the legislation was published (or stayed unpublished) exclusively for state administrators. The conflict in conceptions of legality between state and civil actors in the second half of the nineteenth century was not of a merely political nature. The article demonstrates that there was a public demand for publication of legislation; insufficient accessibility of legal information negatively influenced social and economic development in imperial Russia.

Белый А. В. ЭКО. 2010. № 6. С. 97-114.

В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.

В работе рассматриваются культурные аспекты и правоприменительная практика в области прав человека в Кавказском регионе. Обсуждаются различные интерпретации концепции прав человека в регионе, связь проблематики прав человека с социокультурными особенностями региона. Особое внимание уделяется развитию института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) и других институтов государственной правозащиты в республиках Северного Кавказа и в странах Закавказья. Показана специфика отношений «человек - власть» в регионе. Социокультурные аспекты в области прав человека на Кавказе освещаются в контексте проблемы борьбы с терроризмом, а правоприменительная практика - в условиях сочетания четырех правовых систем: адата (обычаев), шариата, светского права и международного права.

Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : нет	Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 0
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : нет	Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу:	Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ:
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: