Звуковая карта для компьютера asus. Звуковая карта ASUS Xonar DX
Asus Essence One является топ-продуктом в линейке внешних аудиофильских звуковых карт. Это первая внешняя бытовая карта, в которой для для тюнинга звукового тракта можно менять целых 11 сменных операционных усилителей. У карты имеются профессиональные XLR-разъемы для подключения домашних активных студийных мониторов (все более часто покупаемых к ПК вместо стандартных Hi-Fi-комплектов). Essence One может пригодиться и музыкантам, т. к. имеет поддержку ASIO 2.0 и способна по USB работать до 192 кГц 24 бит с низкими задержками. Интересна и другая особенность, не часто встречаемая среди внешних звуковых карт, Asus Essence One может работать в режиме внешнего ЦАП без подключения к компьютеру, позиционируясь как «внешний ЦАП». В аналоговом тракте используется два чипа PCM1795, каждый из которых включен монорежиме и обеспечивает по одному балансному каналу для обеспечения рекордных характеристик. Помимо этого, есть и встроенный апсемплер, работающий на частотах 352 и 384 кГц, опережая конкурентов, использующих лишь частоту 192 кГц.
Asus довольно активно развивается на рынке аудиофильских устройств. Сначала компания активно потеснила Creative среди звуковых карт (выход Asus Xonar D2), а после оставшихся из «профессиональных» карт вроде E-MU1212m, ESI [email protected] и некоторых аудиофильских продуктов вроде Audiotrak HD2 за счет карт Xonar Essence ST и Xonar Essence STX. Новые продукты, к примеру Onkyo SE-300, могут конкурировать с ST и STX, но лишь как еще один перспективный продукт, без какого либо преимущества перед Asus, т. к. начинка в целом аналогична, а доступность для покупателя гораздо хуже, чем у Asus.
На данный момент ниша внутренних карт занята довольно плотно, но осталась брешь среди внешних звуковых карт. Наиболее яркий пример среди внешних устройств не из мира профессиональных карт - ESI Dr.DAC Prime. Prime пришел на смену Audiotrak Dr.DAC 2 и не являлся особо удачным апгрейдом. С одной стороны, в устройстве добавили функцию SRC, а с другой - уменьшили возможность подстройки параметров с помощью сменных ОУ, заменив тракт усилителя для наушников на впаянную микросхему. Устройство подорожало, но чего-то революционного в нем не появилось. Единственное, что порадовало, это доступность на нашем рынке. Asus Essence One - это логическое продолжение Dr. DAC 2, где можно видеть развитие данной идеологии. По этой идеологии перед нами только ЦАП, с возможностью воспроизводить сигнал с цифровых входов без подключения к ПК, а при подключение по USB с ПК работать до 96 кГц и 24 бит против стандартных 48 кГц и 16 бит у ближайших внешних звуковых карт. Так и Asus Essence One на сегодняшний день: в то время как большинство карт и ЦАП-ов поддерживают только 96 кГц 24 бит по USB 2.0, Asus Essence One поддерживает 192 кГц 24 бит. Вместо пяти сменных ОУ в Dr.DAC 2 уже можно менять 11 ОУ в Essence One. Как и Prime, Essence One имеет функцию SRC (причем работающий на больших частотах и пропорциональных основной). Добавились аудиофильские атрибуты - внутренний БП на тороидальном трансформаторе, вместо внешнего импульсного БП. Выросли габариты и масса, но так ли об этом стоит печалиться, если Dr.DAC 2 и Prime все равно имели внешнее питание и, соответственно, могли быть мобильными устройствами, но не портативными?
Самое приятное, это цена, которая, конечно, не сверхнизкая, психологически ожидаемая в $300, но и не заоблачная под $1000, а сопоставимая с Prime в $500. То, что это продукт массовый, дает определенную надежду, что перед нами очередной «киллер» именитых продуктов с ценниками, как номера телефонов. С другой стороны, желание получить низкий ценник, заставляет производителя сосредоточится только на тех параметрах и особенностях, с помощью которых будут обеспечиваться массовые продажи. И тут можно вспомнить STX со 23 дБ, которые на деле оказались лишь на уровне 113 дБ для режима 44.1 кГц, где рекорд в 123 дБ оказался лишь в режиме 96 кГц. Посмотрим, что у нас получилось с Asus Essence One.
Технические характеристики
Сводная таблица на официальных источниках составлена несколько сумбурно (к примеру параметр амплитуды сигнала одинаков для Vpp и rms, хотя между ними отношение как Vrms = 0.3535Vpp), поэтому краткие характеристики ниже, комбинированные из официальных данных и наших измеренных.
Внешний вид
На фронтальной панели расположена эффектно смотрящаяся кнопка включения со светодиодной подсветкой. Кнопка Upsampling отвечает отвечает за повышения частоты дискретизации. Следующая кнопка переключает источники входа: коаксиальный, оптический или USB-вход. Кнопка Mute отключает звук. Регуляторов громкости два: один для линейных выходов, другой отдельно для выхода на наушники. Уровни регулируются по отдельности.
На тыловой панели расположены разъемы аналоговых линейных выходов, балансных XLR и не балансных RCA. Из цифровых выходов присутствуют коаксиальный, оптический и USB-вход. Около разъема питания (полноразмерного штырькового с заземлением) расположен переключатель, позволяющий устройству работать как с 220 В, так и с 115 В. При первом включении стоит проверить выставленное значение, т. к если напряжение будет выставлено на 115 В, то внутри сгорит предохранитель, и пока его самостоятельно не заменить, устройство работать не будет.
Внутри
Внутри можно видеть плотный аккуратный монтаж. Каких-то моментов, на основе которых можно заподозрить возможные проблемы, увидеть не удалось. Для частот, кратных 44 и 48 кГц, используется два отдельных генератора 45.16 МГц и 49.15 МГц.
В отличие от обычных Ш-образных трансформаторов, тороидальные не распространяют вокруг себя наводок и допускаются в устройства с плотным монтажом. К слову, изначально тороидальные трансформаторы разрабатывали для военной промышленности как раз для возможности использовать плотный монтаж в компактных устройствах. В обычной технике преобладали Ш-образные трансформаторы, т. к. было допустимо располагать платы на некотором удалении от трансформатора.
Вторым преимуществом такого питания против выносных или внутренних импульсных БП является то, что нет распространения наводок по общей сети. Довольно часто бывает, что дорогое Hi-End-оборудование очень чутко реагирует на присутствие импульсных БП и, соответственно, звучит уже не так душевно, а внешние фильтры спасают не всегда. Отсюда основные нарекания в сторону компьютеров, с которых звук «плохой».
За основную логику отвечает DSP ADI ADSP - 21261. Вполне вероятно, что функция SRC реализована как раз через него.
C-Media CMI 6631 отвечает за работу USB, и благодаря именно ей Asus Xonar One имеет поддержку 192 кГц по USB.
SPDIF-приемник, реализованный на AKM AK4113, отвечает за передачу цифровых потоков с коаксиального и оптического входа.
На блок схеме указаны все ОУ, которые можно менять, их 11. Рядом с DSP ADI ADSP - 21261 расположена микросхема флэш-памяти EN25F40, похожая на ОУ, но при этом ОУ не является. Соответственно, ее менять на ОУ крайне не рекомендуется…
Для преобразования из цифры в аналог используется две микросхемы PCM1795, каждая из которых работает на один из каналов в монорежиме PCM1795.
Основные технические характеристики PCM1795:
- работа с данными: 32 бит
- динамический диапазон и сигнал/шум: 123 дБ, (в моно режиме: 126 дБ)
- КГИ+Шум: 0.0005%
- Stop Band Attenuation: 98 дБ
PCM1795 относится к верхней линейке ЦАП-ов у Burr-Brown, где главными его преимуществами является работа с 32-битными данными (не требующих конвертации из 32-х бит в 24 бит) и низкий уровень искажений. Уровень шума у PCM1795 не самый рекордный для линейки ЦАП-ов, но его характеристики не уступают топовым представителям от Crystal Semiconductor, AKM и Wolfson.
По умолчанию на участке фильтров (1) и сумматоров (2) расположены NE5532, это широко распространенные ОУ, которые более предпочтительны чем 4580, тем не менее это не топ, для ощущения, что в карте все как надо, стоит поставить туда OPA2132 или LM4562, показавшие на примере Dr.Dac2 одни из лучших результатов в объективных и субъективных тестах. Можно пробовать и другие ОУ, включая довольно дорогие ОУ от Bursone Audio на дискретных элементах, но надо только быть готовым к серьезным затратам.
На участках 3A и 3B расположены ОУ LM4562, которые отвечают за выходной коэффициент усиления, управляемый регулировками громкости. Управление громкостью осуществляется через малошумящие регуляторы японской фирмы ALPS.
Тракт усилителя состоит из двух сменных LME49720NA и двух не сменных LME49600TS.
Благодаря замене различных ОУ, можно подобрать под себя более удачное звучание, которое лучше согласуется с остальным трактом.
В работе
Во время первого включения скорее всего понадобится обновить прошивку, на это есть подробная инструкция. После установки драйвера появляется значок в трее, при нажатии на который вызывается информационное окно. Никаких настроек или других элементов управления нет. Во время работы каких-то проблем обнаружено не было.
При воспроизведении из-под Direct Sound и WASAPI отображается только частота воспроизведения, а при воспроизведении из-под ASIO загорается индикатор Bit Perfect.
ASIO
Так как у карты физически нет входа, то определить реальную минимальную задержку (в тесте через RMAA) определить не удалось. Уровень задержки зависит от размера буфера, и исходя из его значения можно посчитать задержку, однако в серии внутренних карт Xonar задержка по факту была выше, что для бытовых карт было не критичным. Низкие задержки в ASIO необходимы музыкантам для живой игры на виртуальных инструментах.
У One нельзя выбрать значение буфера в семплах, а можно только в мс, где минимальным значением является 10 мс, что для частоты 44 кГц аналогично 440 семплам. Обычно буфер в 512 семплов считается нормальным, но уже крайним значением для работы вживую с инструментами. Поэтому, с одной стороны, минимальное число не сильно критично, но могло бы быть и намного ниже, как у профессиональных продуктов в виде 2 мс или еще ниже. Но тут стоит отметить, что речь идет о USB-устройстве, где 10-20 мс является тем значением, при котором карта работает без сбоев в виде щелчков.
При воспроизведении проектов из-под Ableton Live в частотах от 44 кГц до 192 кГц при выбранной минимальной задержке в 10 мс сбоев не было, было видно, что здесь узким местом являлся CPU ноутбука.
Прослушивание
Было проведено два теста: с использованием акустических систем и наушников.
С помощью акустических систем получена оценка звучания тракта ЦАП-а устройства, а с помощью наушников - дополнительно тракт встроенного усилителя для наушников в Asus Essence One.
Asus Essence One vs Asus Essence STX
В тракте использовался высококачественный усилитель Technics SE-A5, относящийся к Hi-End-моделям, с измеренным уровнем искажений не выше 0,001 % на средней мощности. В качестве мониторов выступили акустические системы на базе Eton8-800/37HEX + Vifa XT25. Такой же вуфер используется в ADAM S2.5A, а аналогичный твитер в сателлитах BlueSky SAT 6.5 MK II. Для тех, кто ориентируется на качество = цену, стоимость аналогичных пассивных мониторов на аналогичных комплектующих составит примерно $2000-2500 за пару. Стоимость усилителя на поправку инфляции - $1500. Импеданс АС составляет 6 Ом. Дополнительно задействовались Microlab Pure 1 (стоимость на момент активных продаж - $700).
Прослушивание проводилось в режиме слепого теста. Оба источника были приведены к единому уровню с разбросом не более сотой доли децибела. За переключение источников отвечал отдельный коммутатор на галетном переключателе.
Когда тест поводится зрячим методом, и более того - с неотрегулированными уровнями, то большую погрешность в результат вносит как разное психоакустическое восприятие звука на разных громкостях, так и самовнушение (зачастую от вида ценника или предпочтений от марок).
Основное, что хочется отметить, это другое построение сцены. У One сцена масштабнее, если распределение источников у STX - это своего рода расходящийся треугольник, то эшелонирование инструментов в прямом сравнении выстраиваются не прямыми рядами, а по дуге. Если особо не вслушиваться, то сперва заметно, что расположения по краям стереопанорамы одинаковое (для первого ряда), а центр отдален вглубь. Что правильнее и что лучше? Дать ответ на этот вопрос можно было, делая сравнение с «более эталонным» источником, однако в категории Hi-End и верхнего Hi-Fi, да еще при наличии множества новинок, это затруднительно, т. к. оспорить чью-то эталонность не сложно.
Поэтому стоит выбирать уже слушателю, что ему больше подходит - акцентированный и приближенный центр (как правило вокал) в случае с STX или более отдаленный центр с акцентом на фон и круговую панораму в случае с One. C One звучание воспринимается менее агрессивно, более расслабляющее. Искажения, детальность и реверберации - все на схожем уровне.
Asus Essence One и наушники
Для оценки потенциала были прослушаны наушники как обычного топ-класса из категории $300-500, так и самой верхней категории, от $1000. Исходя из начинки карты и ее широкомасштабного производства, от Asus One вполне справедливо ожидать высокое качество, сопоставимое с более дорогими аппаратами штучного производства из мира Hi-End. А чем еще делать оценку качества, как не наушниками из аналогичной Hi-End- категории?
Для двух моделей наушников в качестве оппонента использовался отдельный усилитель для наушников, студийный SPL Auditor, где оценка звучания выставлялась в слепом тесте.
Asus Essence One и Denon AH-D2000
Запас по мощности более чем достаточный, каких-то проблем в звучании не почувствовалось. Полностью сохранен напор в области низких частот, хорошая артикуляция баса. В принципе, D2000 можно отнести к наушникам с чувствительностью выше средней для своего класса (полноразмерных наушников с невысоким сопротивлением), поэтому оценка с ними - это насколько хорошо усилитель работает на небольшой выходной мощности с низкоомной нагрузкой. В данном случае слабое место усилителей - возможный слышимый фон, которого в случае с D2000 не было. Если не стремится к компрессионному «теплому» звучанию ламповых усилителей, то встроенный усилитель в One вполне самодостаточен.
Asus Essence One и HiFiMan HE-500
С изодинамической нагрузкой, близкой к конденсаторной, проблем не возникло. К тому же, НE-500 хоть и низкоомные, но чувствительность у них невысокая для своего класса (полноразмерных наушников с невысоким сопротивлением). С достатком по мощности проблем не возникло, усилитель One хорошо справился с «прокачкой». Проработка ревербераций на более чем хорошем уровне. Для тех, кто не очень разбирается в типах наушиков, изодинамические наушники наиболее близки к электростатическим. Из недорогих моделей существуют Fostex линейки RP, которые уступают в количестве и качестве низких частот из-за использования мембран меньшей площади
Asus Essence One и Sennheiser HD 800
HD-800 являются высокоомными наушниками. Высокоомные наушники - это, как правило, наушники с невысокой чувствительностью. С одной стороны, высокоомные наушники являются относительно легкой нагрузкой для усилителя, и чаще всего с такой нагрузкой у усилителя минимум искажений. В основном проблема кроется в максимальном напряжении, которое способен выдавать усилитель без клиппинга. С HD-800 проблем не возникло, на громкости выше комфортной искажений не возникло, уши слушателя перегружались гораздо раньше. Таким образом, упор в рекламном буклете на хороший запас по громкости для высокоомных наушников верен. Но достаточен ли усилитель для HD-800 в плане качества? Тут уже для раскрытия дальнейшего потенциала не помешает и отдельный усилитель, но уже близкого к стоимости самих HD-800, либо «вкусовой», вроде лампового с компрессионным оттенком.
Asus Essence One и Audez’e LCD-2
Audez’e LCD-2, как и HE-500, также изодинамические. Хороший контроль баса, есть запас по громкости. Ощущения, что усилитель является узким местом, не возникло, единственное, из-за особенностей середины у LCD-2, для них возможно оправданнее был бы был ламповый усилитель. В прямом сравнении с LCD-3, старшей моделью, середина у LCD-2 чуть резче, и более «мягкий» усилитель смог бы это замаскировать. Вместе с тем при использовании лампового усилителя можно ожидать некоторую потерю контроля баса. Как и с HD-800, ощущается, что для дальнейшего раскрытия потенциала отдельный усилитель не помешает.
Asus Essence One и Audez’e LCD-3
LCD-3 являются флагманом у Audez’e. Использование технологии Lotus позволило улучшить передачу среднечастотного диапазона. В целом результат такой же, как и с LCD-2, но без ощущения, что с другим усилителем из семейства ламповых связка была бы лучше. Хороший контроль низких частот, нет каких-либо явных искажений. Достаточный запас по громкости. Учитывая стоимость LCD-3, владелец наверняка будет смотреть в сторону отдельного усилителя, но при этом вполне нормально себя будет чувствовать и с имеющимся в One.
E-MU1616m vs Asus One vs SPL Auditor
Все познается в сравнении, и в качестве референса близким к эталону из усилителей для наушников был выбран студийный усилитель SPL Auditor из верхней ценовой категории (выше $1000). В качестве наушников были выбраны лучшие представители: от высокоомных - HD-800, от низкоомных - LCD-3.
Дважды слепой тест показал, что разница между устройствами легко различима. E-MU1616m и One на удивление оказались близки между собой, где основным отличием было более плотное звучание One. Auditor отличается в большей степени, демонстрируя более естественную подачу звука, выраженную в лучшей панораме. В какой-то момент закралось подозрение, что в Auditor вшит алгоритм формирования сцены, аналогично регулируемым в Phonitor, но проведение технических тестов показало полное отсутствие каких-либо вмешательств в сигнал.
По уровню громкости One превосходит 1616m как с низкоомными, так и высокоомными наушниками. С HD-800 искажений у One было немного меньше, а с низкоомными - паритет.
Измерения
При измерениях с помощью E-MU1616m удалось получить около 117,9 дБ при выравнивании уровней. Без выравнивания уровней уровень сигнала у One ниже и по этому в стандартном отчетах измерений фигурирует значение 113-115 дБ.
Это практически предел возможностей E-MU1616m, и свидетельствует о том, что устройство действительно близко или обеспечивает заявленные 120 дБ при измерении на более точном оборудовании в виде Audio Precision.
Искажения у устройства на очень низком уровне, порядка 0,0004 %. При работе One с USB можно наблюдать юбку вокруг основного тона, которая свидетельствует о низкочастотном джиттере. Из-за низкого уровня шумовой полки это выглядит более устрашающе, чем есть на самом деле.
Upsampling
Одна из фишек Essence One - это использование апсемплинга. Обычно апсемплинг делает отдельный блок в микросхеме ЦАП и для частот 44 и 48 кГц он является восьмикратным (для 88 и 96 кГц - четырехкратным и для 174 и 192 кГц - двукратным). Основной задачей блока является генерация промежуточных координат для построения звуковой волны, и если без этого блока волна представляет собой «ступеньки», то после апсемплинга частота увеличивается и ступеньки становятся более мелкими. А с мелкими ступеньками - и более гладкая сама волна.
Блок у ЦАП далеко не всегда безупречен, и поэтому промежуточным решением является использование внешней микросхемы. На SRC микросхему поступает поток 44 или 48 кГц, а с нее уже 172 или 192 кГц на сам ЦАП (который в свою очередь уже зачастую повышает своим блоком лишь в два раза частоту).
Так как PCM1795 способен принимать 352 и 384 кГц, то Asus поставили ресемплер, способный выдавать именно такие частоты, и подчеркнул это преимущество против тех устройств, которые апсемплинг делают лишь до 192 кГц. Вторым плюсом Asus подчеркивает, что частоты кратные 44.1 увеличиваются так же кратно в 352 кГц (в то время как Dr.Dac Prime 44.1 не кратно пересчитывает в 192 кГц). Не кратный пересчет зачастую грозит бо́льшими искажениями, чем кратный пересчет.
Так как современные ЦАП давно уже не строят волну ступеньками, а их существенно сглаживают, то качество апсемплинга можно оценить лишь косвенно, по графику АЧХ, уровню искажений и внешней форме волны меандра через осциллограф.
При активации апсемплера можно наблюдать ранний завал в области высоких частот, что по-видимому является платой за борьбу с альязингом. Этот завал наглядно отображается и на меандре в виде спада, форма которого была зарегистрирована с помощью осциллографа.
Можно наблюдать, как фронт волны немного сглаживается и по отклонению от вертикали имеет больший угол, а количество периодов затухания уменьшено. В данных устройствах АЧХ, вид меандра и спектр искажений являются взаимосвязанными параметрами, и улучшение одного из них порой не лучшим образом отражается на остальных.
Спектр искажений с апсемплингом выглядит хуже, чем без него, но это плата за другой вид импульсной характеристики.
Если рассматривать кратные гармоники, то апсемплинг демонстрирует лучшие результаты, вторая и третья гармоники сопоставимы по уровню, а четвертая и седьмая ушли за шумовую полку с −135 и 134 дБ соответственно на уровень ниже −145 дБ, а пятая с −123 дБ до −130 дБ.
Омрачает результат наличие не кратных гармоник с шагом в примерно 600-700 Гц выше основного тона. Здесь уже повод задуматься, что лучше - сниженные кратные гармоники или дополнительные не кратные. Тем не менее, итоговый уровень искажений в обоих случаях равен 0,0004 %.
Отчет о тестировании в RightMark Audio Analyzer
Общие результаты
| Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц - 15 кГц), дБ |
ВведениеВ наше время, когда звуковой адаптер встроен в каждую материнскую плату, не так уж много производителей осмеливаются выпускать дискретные звуковые решения. Многие компании совсем ушли с рынка, другие прекратили разработки и заморозили работу над драйверами, поэтому появление любого нового устройства сегодня вызывает живой и неподдельный интерес компьютерно-музыкальной общественности. А если на рынок выводится новый бренд, то это равноценно сенсации. Дело в том, что звуковая карта должна в чем-нибудь очень серьёзно превосходить встроенный звук материнских плат, иначе её попросту не будет смысла покупать. Учитывая практически полную монополию Creative на игровые технологии, чуть ли не единственным аргументом в пользу звуковой карты становится качество воспроизведения музыки, точнее, даже соотношение цены и качества, ведь использование дорогих компонентов и тщательная проработка печатной платы неоправданно повысят цену продукта, а дешёвые компоненты не дадут надлежащего качества. В цену также войдут немалые затраты на разработку драйверов и регулярное исправление обнаруженных в них ошибок. Взвесив все за и против, большинство производителей предпочли больше не связываться с таким неудобным товаром, как непрофессиональные звуковые карты, но свято место, как известно, пусто не бывает. Молодая да дерзкая компания Auzentech громко заявила о себе в 2006 году выпуском нескольких интересных продуктов на базе контроллеров C-Media, а с X-Fi Prelude 7.1 стала известна буквально во всех уголках света. Но в минувшем 2007-м году на рынке звуковых карт появился ещё более серьёзный игрок – всемирно известный производитель компьютерного оборудования ASUSTeK Computer Inc. начал продажи претенциозного звукового решения для периферийных шин PCI и PCI-Express.
Формально ASUS нельзя назвать новичком в области звука для персональных компьютеров, поскольку в прошлом веке он уже выпускал звуковую карту для шины PCI – ASUS 3DexPlorer AXP-201. Ещё раньше можно припомнить аудио-видео комбайн для специфического PCI/ISA слота, распаивавшегося на некоторых материнских платах фирмы, например, ASUS T2P4. С тех пор прошло около десяти лет, и компания делает вторую попытку завоевания рынка звуковых карт. Учитывая предыдущий опыт, ASUS сделала ставку на обширные возможности продукта вкупе с высочайшими техническими характеристиками, а также выбрала стратегического партнёра, который помог быстро и грамотно выполнить поставленную задачу. Для тайваньской компании C-Media Electronics партнёрство с таким крупным производителем, как ASUS, без сомнений является хорошим плацдармом для дальнейшего роста, поэтому сотрудничество можно считать взаимовыгодным.
В январе 2006 года на выставке в Лас-Вегасе C-Media представила множество интересных новинок, две из которых напрямую связаны с героем сегодняшнего обзора. Это звуковой контроллер для шины PCI C-Media Oxygen HD, по своим возможностям не уступающий весьма распространённому VIA Envy 24HT, и программный пакет цифровой обработки звука C-Media Hydrogen, обеспечивающий поддержку DirectSound3D, лицензированных технологий Dolby Laboratories, а также множества других функций, к описанию которых мы ещё вернёмся по ходу обзора звуковой карты ASUS. Сочетание этих двух новинок – кислорода и водорода – дало жизнь множеству звуковых карт малоизвестных до тех пор фирм: Bluegears, Sondigo, HT Omega, уже упоминавшийся Auzentech и даже Razer. Не смог остаться в стороне и ASUSTeK.
Рассмотрим характеристики C-Media Oxygen HD в сравнении с VIA Envy 24HT.
Оба чипа обладают программируемым переназначением каналов вывода и цифровым мониторингом входов. Один из пяти двухканальных I²S выходов Envy24HT, закреплённый за цифровым выходом, снабжен встроенным передатчиком, но всё же допускает подключение дополнительного устройства с шиной I²S. Oxygen HD такой возможности лишён, зато обладает и встроенным приёмником S/PDIF, сигнал с которого может направляться сразу на цифровой выход, что позволяет использовать звуковую карту как переходник с оптического кабеля на коаксиальный и наоборот. Envy24HT допускает одновременную запись только двух стереоисточников (обычно сигнал с аналого-цифрового преобразователя и S/PDIF), тогда как Oxygen HD позволяет одновременно записывать сразу три источника (один из которых восьмиканальный), причем источники могут чрезвычайно гибко выбираться из четырёх входных I²S пар, встроенного цифрового входа и сразу двух AC’97 кодеков.
Функциональная диаграмма C-Media Oxygen HD
Судя по описанию, данный чип не имеет заметных слабых мест и может стать основой и для профессиональной звуковой карты, но сегодня мы рассмотрим продукт, нацеленный на бытовое применение в медиа-центре или игровом компьютере.
Внешний вид
Комплект поставки звуковой карты ASUS весьма богат. Кроме инструкции по установке, он включает в себя четыре аналоговых кабеля «3,5 мм → 2xRCA» длиной 1,8 метра, тоненький полутораметровый оптический кабель, дополнительную планку с MIDI интерфейсом и ворох компакт-дисков: установочный диск, прикладное программное обеспечение, демонстрационный диск Dolby Laboratories.
Сама карта разительно отличается от других представителей своего семейства тем, что закрыта панцирем из воронёного алюминия, благодаря которому на вид и на ощупь производится впечатление очень серьёзного прибора. Из-за круглого выреза в «броне» она больше напоминает видеокарту, чем звуковое устройство.
Однако панель с разъёмами у ASUS Xonar D2 совершенно типичная, один-в-один повторяющая таковую у Auzen X-Fi Prelude 7.1: шесть разъёмов 3,5 мм (микрофонный вход, линейный вход, четыре стерео выхода) и два RCA разъёма (цифровой вход и цифровой выход).
Напоминают об Auzentech и комбинированные цифровые порты, допускающие подключение как коаксиального, так и оптического кабеля через специальные адаптеры, вставляемые в RCA гнездо.
Однако даже здесь инженеры ASUS нашли способ отличиться – внутри всех шести разъёмов установлены разноцветные светодиоды, отдалённо напоминающие цветовое кодирование соединений, предписанное инструкцией PC 99 , страница 60.
Такое элегантное решение, кроме чисто эстетических функций, облегчает процесс подключения проводов к звуковой карте. Определить нужный разъём можно по пропаданию одного из цветовых пятен на стене за компьютером или даже на собственной руке. Кстати, у комплектных кабелей также есть неочевидный плюс – небольшой диаметр пластиковой части разъемов, позволяющий без осложнений соединить с картой многоканальную акустическую систему.
На печатной плате также распаяны гнёзда CD IN, AUX IN и MIDI I/O. К первым двум можно подключать низкокачественные источники звука, например, ТВ-тюнер – сигнал с них поступает в микшер записи, но его можно направить и на выходы звуковой карты путём активизации соответствующей кнопки Monitoring в Xonar Audio Center. К MIDI I/O подключается дополнительная планка с разъёмом mini-DIN, а большие DIN-разъёмы MIDI In и MIDI Out «получаются» с помощью Y-образного адаптера.
Устройство
Кое-что о начинке, скрытой под защитным кожухом, можно узнать из описания производителя.
Звуковой процессор ASUS AV200 High-Definition Sound Processor (max. 192 кГц /24 бита)
24-бит ЦАП Burr-Brown PCM1796*4 (123 дБ SNR, max. 192 кГц /24 бита)
24-бит АЦП Cirrus Logic CS5381*1 (120 дБ SNR, max. 192 кГц /24 бита)
Остальное открывается взору, если демонтировать кожух: оригинальные прямоугольники из плёночных конденсаторов (каковых мы до сих пор не наблюдали ни на одной крупносерийной звуковой карте) в фильтрах ЦАП, твердотельные электролитические конденсаторы, россыпь миниатюрных электромагнитных реле (их даже больше, чем в Creative X-Fi Elite Pro), на правом краю платы, а также несметное количество операционных усилителей.
Поскольку использованные на карте цифро-аналоговые преобразователи (как и большинство высококлассных микросхем этого типа) имеют балансные токовые выходы, до фильтра низких частот требуется преобразование тока в напряжение, и это увеличивает количество необходимых операционных усилителей в три раза.
На трёх выходных каналах из четырёх для преобразователя и фильтра используются дешевые двухканальные усилители модели 4580 производства Texas Instruments, а на фронтальном выходе применены значительно более дорогостоящие NJM2114 (в стадии I/U преобразования) и LM4562 (в фильтре ВЧ). Кроме того, на фронтальном выходе используются два RC4580 в качестве буфера для подключения наушников непосредственно к звуковой карте. Аналогичное схемотехническое решение используется на выходе для наушников звуковых карт M-Audio Revolution 5.1 и Audiotrak Prodigy HD2.
Фильтры аналого-цифрового преобразования выполнены на NJM5532, однако в качестве инвертора для балансных входов ЦАП опять используется RC4580. Такое разнообразие операционных усилителей может говорить о тщательной работе по оптимизации качества и стоимости звуковой карты, давайте же посмотрим, чем же отличаются все эти микросхемы.
Все четыре модели рекомендованы производителями для применения в звуковых устройствах и три из них имеют достаточно близкие характеристики. Их объединяет очень хорошая невосприимчивость к перепадам питающих напряжений и «земли», низкий уровень гармоник в звуковом диапазоне. Однако LM4562 выделяется из этой группы по быстродействию и искажениям, в связи с чем логика проектировщиков карты вызывает определенные вопросы.
О преимуществах LM4562 над другими операционными усилителями, включая и NJM2114 на примере Creative X-Fi Elite Pro, можно прочитать в нашей предыдущей статье . Операционные усилители для I/U преобразования используются в инвертирующем включении, значит, LM4562 хорошо работал бы и в этом каскаде. Поскольку он имеет значительно большую полосу усиления и вносит меньше искажений, его комбинация с NJM2114 выглядит странно. К тому же, выходной буфер на RC4580 улучшает работу с наушниками, но при работе на высокоомную нагрузку практически нивелирует все преимущества LM4562. Более того, плёночные конденсаторы в цепи обратной связи блоков фильтрации соседствуют с керамическими в обратной связи каскада I/U преобразования. Складывается ощущение, что отдельные блоки аналоговой части проектировались разными инженерами, которые не советовались друг с другом…
Остановимся подробнее на использованных в ASUS Xonar D2 преобразователях. Burr-Brown PCM1796 относится к классу Advanced Segment DAC и, по заявлениям производителя, совмещает прекрасную динамику с малой чувствительностью к джиттеру. Динамический диапазон преобразователя достигает 123 дБ, нелинейные искажения в нормальных условиях находятся на уровне 0,0005 % для частот оцифровки 44,4, 48 и 96 кГц, но несколько возрастают при 192 кГц. Нижеприведённые графики получены на типовой схеме включения ЦАП. В каскадах I/U преобразования и фильтрации типовой схемы использованы операционные усилители NE5534, не обладающие выдающимися характеристиками искажений, так что в других реализациях можно ожидать даже лучших результатов.
Однако в ассортименте цифро-аналоговых преобразователей производства Texas Instruments есть ещё более качественная модель PCM1792A , обеспечивающая динамический диапазон 127 дБ и уровень искажений менее 0,0004 % для частот оцифровки 44 и 48 кГц.
Что примечательно, данная модель полностью совместима с PCM1796 по контактам и системе команд. Если бы не вчетверо большая цена, её вполне можно было применить в ASUS Xonar D2 без модификации печатной платы. Говоря откровенно, я не вижу большого смысла делать все четыре выхода звуковой карты одинакового качества, и инженеры ASUS явно придерживаются такого же мнения, поскольку используют дешевые операционные усилители на всех выходах, кроме фронтального. Придерживаясь принципа разумной достаточности, на тыловых каналах можно было применить PCM1791A (динамический диапазон 113 дБ, искажения 0,001 %), который не только стоит на 30 % дешевле PCM1796, но ещё и не нуждается в каскаде I/U преобразования, что сэкономит шесть операционных усилителей и ещё большее количество деталей обвязки. Есть и ещё более кардинальный вариант, позволяющий создать низкопрофильный вариант карты – шестиканальный PCM1602A (динамический диапазон 105 дБ, искажения 0,002 %), обеспечивающий сразу три стереовыхода при цене меньше, чем у одного PCM1796. К слову, недавно вышедшая низкопрофильная карта Xonar DX построена именно по такой идеологии: высококачественный двухканальный ЦАП Cirrus Logic CS4398 (как на Creative X-Fi Elite Pro) для фронтального выхода и шестиканальный Cirrus Logic CS4362A (динамический диапазон 114 дБ, искажения 0,001 %) для трёх оставшихся выходов.
Аналого-цифровой преобразователь ASUS Xonar D2, напротив, основан на лучшей модели Cirrus Logic – CS5381, обеспечивающей соотношение сигнал/шум 120 дБ и искажения на уровне 0,0003 % при любых частотах оцифровки, включая 192 кГц.
Возможно, это – самый качественный из массово выпускаемых аналого-цифровых преобразователей. Теоретически, с его помощью можно проводить наиточнейшие измерения сигналов в диапазоне частот порядка 50 кГц (выше начинается подавление сигнала цифровым фильтром даже при частоте оцифровки 192 кГц), однако есть одно «но» – аналоговая часть должна соответствовать такому же высочайшему уровню. Сам производитель рекомендует реализовывать фильтр низких частот на сверхмалошумящих операционных усилителях LT1128 производства Linear Technology, обладающих минимальным напряжением смещения и превосходной величиной искажений (порядка -130 дБ), однако инженеры ASUS применили отнюдь не столь высококачественные NJM5532.
Возможности драйвера
Драйвер ASUS Xonar D2 отличается от базового драйвера для C-Media Oxygen HD поддержкой OpenAL, фунциями SVN и DS3D GX, а также иной, стилизованной под карманный медиа-плеер, панелью управления с характерным названием Xonar D2 Audio Center. В последних драйверах панель полностью русифицирована, что может быть важно для многих российских покупателей.После установки драйвера панель являет взору минимум органов управления – несколько кнопочек да регулятор громкости, а всё остальное пространство занимает огромный информационный дисплей с индикацией текущих настроек и примитивным спектроанализатором.
Примитивный он потому, что точность его показаний не выдерживает никакой критики. Круглый регулятор громкости выглядит красиво, но не слишком удобен в обращении – повернуть его удаётся далеко не любым движением мышки, а на поворот колеса мышки он не реагирует вовсе.
Посмотреть версии программных компонент и некоторую другую информацию можно в окне, вызываемом кнопочкой с буквой «i».
Кнопка «SVN» возле регулятора громкости активизирует режим нормализации громкости – функцию, оказавшуюся весьма полезной при просмотре фильмов с тихой речью, но громкими спецэффектами. В играх же автоматическое изменение громкости лучше не включать, потому что оно смазывает резкость выстрелов и взрывов, серьёзно ухудшая слуховые впечатления.
Группа из пяти кнопок в правом нижнем углу аудио-центра включает функцию DS3D GX и один из трёх вариантов обработки звука – игры, кино, музыка. HF, наоборот, отключает всю обработку; именно в этом режиме я проводил измерения и оценку звучания в музыке. Остальные органы управления спрятаны под сдвигающейся вверх «крышкой» информационного дисплея.
Здесь обнаруживается выбор опорной частоты карты, выбор количества громкоговорителей, выбор формата данных цифрового выхода, а также настройки лицензионных технологий Dolby. Например, для наушников любой из них включает Dolby Headphone, а для стереодинамиков – Dolby Pro Logic IIx и Dolby Virtual Speaker в одном из двух режимов работы.
Множество других опций отображаются при нажатии кнопок с соответствующими названиями. Для чего было прятать всё это богатство под очень медленно соскальзывающей крышкой? Слава богу, что дожидаться её перемещения нужно лишь один раз, а затем выбранное положение запоминается в реестре.
Как видите, доступный набор настроек зависит от выбранной конфигурации акустической системы. По какой-то причине для двух громкоговорителей отсутствуют настройки DPL IIx и DTS, причем Pro Logic включается автоматически при активизации Dolby Virtual Speaker. С наушниками Virtual Speaker Shifter включается только после активизации Dolby Headphone.
В базовых драйверах C-Media Virtual Speaker Shifter действует независимо от Dolby Headphone, позволяя активизировать технологии преобразования стереозвука в многоканальный, из чего можно сделать вывод, что Virtual Speaker Shifter должен создавать виртуальную 7.1 систему и потом микшировать звук в нужное количество каналов. В последних драйверах ничего подобного не наблюдается, значит, можно подозревать банальную ошибку в драйвере или его панели управления.
Положение динамика на плане виртуальной комнаты определяет громкость соответствующего канала воспроизведения, а если перенести, к примеру, правый динамик влево, то оба канала будут смикшированы в левое «ухо». Данная настройка может рассматриваться как упрощённая альтернатива Creative THX Console со значительно меньшей функциональностью. THX Console позволяет задать для каждой колонки акустической системы расстояние в метрах и направление в градусах, исходя из чего корректируется громкость соответствующего канала и задержка сигнала. Реализация же ASUS вообще не привязана к каким-либо единицам измерений – видимо, пользователю нужно подбирать положение динамиков на слух. Тогда почему для этого не предусмотрено никакого тестового сигнала?
Для сравнения, базовые драйвера C-Media хотя бы отображают относительную громкость в децибелах, позволяют задать задержки для центрального и тыловых каналов, а также предлагают три тестовых сигнала для оценки результата. К слову, если устанавливать драйвер ASUS вручную, а не через исполняемый файл Setup.exe, то вы сможете увидеть оригинальную панель управления C-Media.
Настройки цифрового выхода у ASUS также отличаются от базового драйвера, но на этот раз в лучшую сторону. Отдельно устанавливается формат вывода и тактовая частота, которая действительна для всей карты (включая ЦАП/АЦП) и соблюдается при отключенном цифровом выходе. Панель управления C-Media позволяет выбрать базовую частоту только при включенном S/PDIF.
S/PDIF на ASUS Xonar D2 может передавать несжатое стерео с частотой дискретизации от 44,1 до 192 кГц, 5.1 звук в форматах Dolby Digital Live или DTS Interactive, а также без обработки транслировать сигнал с цифрового входа. Последняя опция позволяет использовать карту как переходник с коаксиального кабеля на оптический и наоборот. При включении кодирования DDL или DTS карта переводится в режим 5.1 и отключаются аналоговые выходы. Регулятор громкости при этом продолжает работать и есть возможность включить автоматическую регулировку SVN.
Dolby Pro Logic IIx в данном случае отвечает за разложение стерео на 5 динамиков, хотя с наушникам или двухканальной акустической системой данная технология может выполнять и обратную функцию, сводя многоканальный звук в стерео. DPL IIx поддерживает семиканальные акустические системы и имеет три режима работы, из которых в ASUS Xonar доступны лишь «Music» и «Movie», а режим «Game» почему-то отсутствует. В режиме «Music» можно настроить баланс средних частот (вокала) между центральным и двумя передними громкоговорителями, а также глубину звукового поля. Опция «Panorama», присутствующая в оригинальной панели управления C-Media, тоже где-то потерялась.
Для разложения стерео в многоканальную конфигурацию можно воспользоваться и альтернативной технологией DTS Neo:PC, обладающей совершенно аналогичными настройками режимов работы.
Но полно, сколько можно изучать один раздел настроек? Он хоть и главный, но далеко не единственный. Следующий по порядку – раздел «Mixer».
Как и во многих других звуковых картах, микшер воспроизведения отделён от микшера записи, что заставляет нажимать лишнюю кнопку, когда нужно поменять параметры записи. В оригинальной панели управления C-Media настройки воспроизведения и записи находятся на одной странице, что гораздо удобнее. Но, самое главное, что в Xonar D2 Audio Center нет ни одного индикатора уровня (так называемого пик-метра), хотя пара индикаторов присутствует даже в панели C-Media. Образцом для подражания здесь может служить панель управления Audiotrak Prodigy 7.1, где каждый регулятор громкости снабжён столбиком индикации уровня сигнала.
Кроме привычных регуляторов громкости Wave, MIDI и CD, настройки воспроизведения позволяют отдельно задать громкости каждого из аналоговых выходов, причём по умолчанию для них установлена далеко не максимальная громкость.
Микшер записи позволяет выбрать один из множества источников сигнала для записи: ставшие привычными «SPDIF In», «Line In», «CD In», «Aux» и «Mic», реже встречающиеся «Wave» и «Mix», а также уникальный «Alt». Если «Wave» является цифровым loop-back, позволяя записать воспроизводимый сигнал с побитовой точностью, то «Alt» – это мост между линейным выходом и линейным входом карты. Этот источник записи может быть полезен при воспроизведении защищённого контента, для которого по условиям лицензионного соглашения должны отключаться все цифровые источники записи. Проверить данный тезис на практике мне не довелось, однако для «Alt» можно найти и другие полезные применения, например измерения в RightMark Audio Analyzer производитель рекомендует делать именно через него.
«Mix», как нетрудно догадаться из названия, объединяет сигналы со всех источников. Похвальная возможность, но данная функция была бы вдвойне полезной, если бы пользователю давался выбор, какие именно источники надо смешивать, а какие игнорировать. Несколько неудобно также то, что номинальный уровень записи получается при максимальном положении регулятора уровня. Для увеличения громкости тихого сигнала вам придётся воспользоваться каким-нибудь звуковым редактором. Из-за этого, в частности, я не смог провести полноценных измерений карты с подключенными наушниками: громкость с низкоомной нагрузкой падала более чем на 10 дБ и RightMark уже не справлялся с нормализацией уровня, а использование для записи звуковой карты Creative приводило к не совсем адекватным результатам.
Довольно о недостатках, есть в микшере записи ASUS Xonar D2 и очень удобная вещь – мониторинг всех входов. Кнопочки с изображением глаза позволяют пустить на воспроизведение для слухового контроля сигнал с соответствующего входа, причём одновременно нажатыми может быть любое количество этих кнопок. Вот если бы по такому принципу работал «селектор входов»…
Впрочем, я опять увлёкся. Давайте посмотрим, какие возможности скрываются на других страницах импровизированного меню.
На закладке с названием «Effect» мы видим аляповатые настройки эффекта окружающей среды (реверберации) и эквалайзер. Логика создателей, вынесших четыре варианта акустических сред на кнопки, а остальные оставивших в выпадающем списке, выбранное значение которого будет задействовано при нажатии пятой кнопки, вызывает у меня чувство лёгкого недоумения. Кроме того, печалит отсутствие регулировки интенсивности реверберации. Допустим, я бы хотел побольше эха в играх, но приходится довольствоваться тем, что дают.
Эквалайзер это отдельная песня. Мало того, что он просто крошечный, и выставить нужные параметры с его помощью практически невозможно, так ещё и работает он как-то странно. Попробовав немножко приглушить полосу 4 кГц, я не заметил никаких изменений в звуке, а сдвинув ползунок до самого низа, понял, что 4 кГц были вырезаны напрочь. Самым смешным оказалось то, что вернуть эту частоту обратно к жизни удалось только с помощью сброса настроек кнопкой «Default». Сохранение пользовательских настроек эквалайзера также интуитивно не♠понятно. Для этого необходимо набрать название своей настройки в нижнем поле ввода и нажать кнопку со значком «плюс», а удаление сохраненной настройки производится кнопкой «минус».
По моему скромному мнению, эквалайзер был достоин отдельной вкладки меню, особенно учитывая отсутствие привычных для большинства пользователей регуляторов тембра.
На вкладке с названием «Karaoke» доступны три настройки: темп музыки, подавление голоса в песне и эффект эхо для микрофона. Смысл этих настроек понятен каждому, кто когда-нибудь пел «караоке», поэтому перейдём к следующему, весьма интересному пункту меню под названием «FlexBass».
Здесь, в полном соответствии с названием, гибко настраивается распределение баса между колонками. Ползунок кроссовера определяет границу, частоты ниже которой отправляются на сабвуфер и вырезаются из тех каналов, для которых задан малый размер. Для больших динамиков среза низких частот не происходит.
Кроссовер работает очень качественно, обеспечивая симметричный спад 36 дБ на октаву и не внося никаких искажений в звук.
Две нижних кнопки, «AEC» и «VocalFX», появились в драйверах совсем недавно.
Режим «AEC», сиречь «Acoustic Echo Cancellation», предназначен для проведения видеоконференций и прочих ответственных переговоров через Интернет, поэтому отключает все эффекты обработки и пытается подавить звуки, проникающие в микрофон из громкоговорителей. Беглый тест данного режима показал высокую эффективность подавления.
На мой взгляд, активизацию AEC удобнее было бы делать кнопочкой в правом нижнем углу Xonar D2 Audio Center (где сгруппированы предустановленные варианты обработки звука), поскольку вся настройка, по сути, представлена одной галочкой «Вкл/Выкл».
Последняя вкладка, ранее носившая название «Magic Voice», содержит несколько дополнительных функций обработки сигнала с микрофона. Среди них изменение тембра голоса (мужской, женский, «мультяшный» и голос монстра), наложение одного из четырёх вариантов эффекта окружающей среды, а также специальный эффект для игр.
VoiceEX применяет к голосу игрока такую реверберацию, которая задана игрой для его текущего местоположения. Данная возможность впервые была представлена Creative Labs в составе EAX 5, и теперь ASUS может с гордостью заявить, что его продукт поддерживает самые современные технологии конкурента. Так ли это на самом деле, мы узнаем немного позже, когда протестируем карту в играх, а пока рассмотрим другие, скрытые от глаз части драйвера. Например, поддержку ASIO.
ASIO является специальным интерфейсом передачи данных в звуковую карту с заданной задержкой и применяется в подавляющем большинстве программ для обработки звука. ASUS Xonar D2 обеспечивает полноценную поддержку ASIO 2.0 с 16- или 24-битной точностью представления данных и частотами 44,1, 48, 96 и 192 кГц. Кроме того, драйвер поддерживает такую замечательную возможность, как ASIO multi-host, благодаря которой несколько программ могут одновременно работать c ASIO. Автомата частоты на карте не предусмотрено, поэтому сигнал с частотой оцифровки, отличной от базовой, пересчитывается высококачественным алгоритмом программной передискретизации. Для сравнения, Creative X-Fi в таком случае начинает методично переключать частоту генератора, сопровождая сей процесс беспрестанным щёлканьем реле.
Реализацию ASIO в ASUS Xonar можно было бы назвать образцовой, если бы она обеспечивала параллельную запись более чем одного источника, а также несколько дополнительных каналов воспроизведения, коих у Creative X-Fi, к примеру, аж 18 штук. Напомню, что использованный на ASUS Xonar D2 аудиоконтроллер C-Media Oxygen HD допускает одновременную запись восьми потоков. Не помешала бы и возможность вызвать окно настройки ASIO откуда-нибудь из Xonar D2 Audio Center.
Ах да, совсем забыл рассказать о ещё одной оригинальной функции данной звуковой карты. Установив драйвер, вы обнаружите в системе два звуковых устройства, ASUS Xonar D2 Audio и ASUS Xonar D2 Converter. Последнее устройство предназначено для быстрого наложения эффектов на музыкальные записи. Если вы пользуетесь mp3-плеером и вам нравится пространственный эффект, создаваемый технологиями Dolby Headphone или Virtual Speaker, или просто желаете откорректировать звучание записи эквалайзером, с помощью комплектной программы ASUS Portable Music Processor вы можете перекодировать ваши любимые композиции в форматы mp3 или WMA с любым доступным драйверу спецэффектом.
На этой ноте предлагаю закончить изучение потенциальных возможностей карты и перейти к более актуальным натурным испытаниям.
Слушаем музыку
ASUS Xonar D2, как звуковая карта очень высокого класса, сравнивался с лучшими на сегодняшний день непрофессиональными моделями – Creative X-Fi Elite Pro и Auzen X-Fi Prelude 7.1. Для оценки качества звучания звуковых карт использовались наушники Grado SR 325i вкупе с усилителем C.E.C. HD53R Ver. 8.0, подключенным к звуковой карте кабелем Monster Standard Interlink 200, записи самых различных жанров, сохраненные с компакт-дисков в формате wave, а также проигрыватели foobar2000 0.9.5 и WinAMP 2.95. На звуковых картах выставлялась одинаковая громкость – стандартные 2 В RMS, чтобы получить максимальный динамический диапазон. В настройках foobar был отключен replay gain, звук выводился через DirectSound в формате 32-bit. WinAMP использовался совместно с плагином ASIO output (dll version) 0.67 SSE2 .Причина столь подробного описания версий и настроек тривиальна. Ещё при написании обзора Auzen X-Fi Prelude 7.1 я обратил внимание, что далеко не каждый плеер или плагин вывода звука обеспечивает правильную передачу ревербераций и локализацию звуков в пространстве, а эти два варианта относительно достоверны. Для столь качественных звуковых карт выбор правильного программного плеера имеет немалое значение. К примеру, плагин вывода звука через ASIO для Foobar версии 0.9 звучит некорректно, и это легко подтверждается измерениями.
График интермодуляционных искажений при выводе звука через ASIO разными
плеерами. Цифровая петля, 44,1 кГц 16 бит
Первый опыт прослушивания музыки на ASUS Xonar D2 с драйверами из комплекта поставки оставил не самое благоприятное впечатление. Её в целом очень чистый и детальный звук был лишен глубины, насыщенности обертонов. Воспользовавшись дополнительными эпитетами, назову это звучание блеклым, выцветшим. К тому же, звуковая сцена получалась широкой, но абсолютно плоской, без эшелонирования, что совершенно отбивало удовольствие от прослушивания. К счастью, программисты нашли ошибку, и с текущими драйверами дела пошли несравненно лучше – так что, не пренебрегайте их обновлением.
Карта мгновенно подкупает глубоким и динамичным звучанием. Меня очень впечатлила уверенная передача мельчайших подробностей на громком фоне, что особенно заметно в богатстве звучания скрипок, в том числе и в составе большого оркестра. Тембры других музыкальных инструментов также довольно натуральны, середина и высокие частоты чисты и подробны, бас четкий и насыщенный. Но, при всех этих достоинствах, в звучании не всегда достаточно «воздуха», послезвучия и естественные реверберации быстро теряются в общей массе, из-за чего при множестве одновременно звучащих инструментов возникает ощущение нехватки детальности. Это отчетливо слышно в сравнении с Auzen X-Fi Prelude. Как деликатно она относится к акустике помещений! Простор, реалистичная объёмность даже на басу, прекрасная детальность и микродинамика в верхнем регистре, дающая высокую натуральность тембров, делают Prelude лучшим выбором для джазовой музыки и других «живых» записей. Xonar отличается от Prelude более жёсткими высокими частотами, но заметно лучшей макродинамикой, однозначно решившей спор в пользу Xonar на записях Judas Priest.
Звучание Creative X-Fi Elite Pro сначала поражает энергичностью и подчеркнутой детальностью, однако упругий проработанный бас соседствуют с едкими высокими частотами, а средние невыразительны и откровенно окрашены – после ASUS Xonar D2 кажется, что большинство инструментов играют на полтона выше. Смешиваясь, окрасы от нескольких инструментов приводят к ухудшению пространственного разрешения, при этом отражения высокочастотных звуков от стен студии (реверберация) теряют обособленность и образуют с исходным звуком нечто трудноузнаваемое. Что-то подобное, а именно неприятную слуху резкость, агрессивность, я уже встречал на старой доброй Audiotrak Prodigy 7.1, которая до сих пор осталась в моём компьютере благодаря одному случайному открытию.
Изучая документацию на цифроаналоговый преобразователь Wolfson WM8770, я обратил внимание на то, как сильно отличаются характеристики цифрового фильтра на разных частотах дискретизации, и попробовал программную передискретизацию (SSRC) записей в частоту 192 кГц, а потом и в 176,4 кГц – частоту, кратную стандартной для музыки 44,1 кГц. Результат меня очень порадовал: пропала резкость, стала значительно более объёмной сцена, с таким звучанием улетучилось желание покупать ещё более дорогую звуковую карту. Значительно позже, когда я решился на замену операционных усилителей, выяснилась интересная деталь – с более быстродействующими, чем штатный NJM4580, моделями операционных усилителей, передискретизация не даёт никаких улучшений! Во фронтальном выходе Creative X-Fi Elite Pro используются операционные усилители NJM2114, достаточно близкие по характеристикам к NJM4580, поэтому я решил снова опробовать программную передискретизацию.
Звуковые карты Creative семейства X-Fi не поддерживают высшие частоты дискретизации в режиме Audio Creation, в связи с чем пришлось ограничиться частотой 96 кГц, однако и этого оказалось достаточно, чтобы значительно улучшить ситуацию. Окрашивание становится намного меньше и со сцены почти полностью пропадает высокочастотный «налёт», а средние частоты получаются намного лучше проработанными. Сначала я использовал передискретизацию в плагине вывода звука через ASIO для WinAMP, затем просто установил нужную частоту тактового генератора в настройках микшера Creative, задействовав для пересчета аппаратные возможности карты – результат был тем же. Переключив звуковую карту в режим «Entertainment», где стереозаписи всегда пересчитываются в 192 кГц, при выключенных эквалайзере, Crystalizer, CMSS и SVE я получил ещё более чистое и сочное звучание ценой совсем небольшой потери пространственной четкости. Таким образом, владельцам Creative X-Fi, не желающим связываться с перепайкой микросхем на своей звуковой карте, можно посоветовать оставаться в режиме «Entertainment» при прослушивании музыки. Аппаратный пересчет в другую частоту оцифровки у X-Fi реализован очень хорошо, а звучание в итоге получается лучше, чем при честном воспроизведении бит-в-бит на частоте тактового генератора 44,1 кГц.
Однако в предыдущем обзоре я отмечал, что Auzen X-Fi Prelude 7.1 демонстрирует иное поведение, а именно падение четкости без заметных улучшений других характеристик.
А что же Xonar, даёт ли передискретизация что-нибудь ему, ведь на фронтальном выходе замешаны и NJM2114, и RC4580? Для начала я просто пощёлкал настройкой выбора частоты в ASUS Audio Center, но не смог услышать явных отличий в звуке – где-то разницы не было вообще, на вокале иногда казалось, что звук стал грязнее. Затем в ход был пущен всё тот же WinAMP с плагином вывода звука через ASIO, и сомнения тут же пропали: пересчет в 192 кГц с качеством «Ultra» даёт простор, нехватку которого я отмечал выше, делает мягче и детальнее высокие частоты, а также добавляет ещё немножко динамики. Отличия менее заметные, чем на Creative X-Fi Elite Pro, но всё же достаточные, чтобы принять их во внимание.
Сигнал с точностью 16 бит и частотой дискретизации 44,1 кГц передаётся без искажений через любой доступный карте интерфейс. Результаты для ASIO, немного превосходящие теоретические возможности формата, являются следствием ошибки в процедуре воспроизведения Rightmark Audio Analyzer, поскольку при проигрывании через WinAMP с ASIO плагином получается полное совпадение с образцовым сигналом.
Тестовый сигнал 24-битной точности, на первый взгляд, все интерфейсы передали без потерь, однако детальное изучение шумовой полки при наличии тона с большим уровнем показало, что ближе всех к оригиналу оказался интерфейс Kernel Streaming, хотя и DirectSound c MME практически от него не отличаются. А вот ASIO на этот раз добавил небольшое количество искажений, которых нет при воспроизведении сигнала с помощью WinAMP.
Даже доисторический Wave Out в последних версиях драйверов ASUS Xonar справляется с передачей сигнала 32-битной точности, а DirectSound умудрился даже чуточку превысить теоретический предел динамического диапазона. Впрочем, измеренный уровень шума и взаимопроникновения каналов недвусмысленно говорит о том, что в драйвере производится какое-то округление за пределами 24-битной точности представления сигнала. Возможно, это следствие преобразования сигнала в формат с плавающей точкой для регуляторов громкости и алгоритма передискретизации.
Результат ASIO совершенно аналогичен тому, что получился при 24-битной точности, из чего можно сделать предположение о природе ошибки в работе с ASIO в Rightmark Audio Analyzer. Дело в том, что C-Media допускает два варианта ASIO, с 16- и 24-битной точностью представления сигнала, тогда как реализации всех остальных производителей придерживаются более удобных для центрального процессора значений 16 и 32 бита. Судя по всему, такое развитие событий не было предусмотрено разработчиками тестового пакета.
Интересно, что в данном случае и Kernel Streaming оказался несколько хуже образцового интерфейса. На картинке ниже представлен спектр записанного сигнала в тесте динамического диапазона, наиболее наглядно иллюстрирующий поведение драйвера.
Спектрограмма теста динамического диапазона
Теперь переходим к измерениям качества аналоговой части звуковых карт. Первым делом необходимо определить, у какой карты качественнее реализован линейный вход, для чего необходимо провести измерения линейных выходов через собственный линейный вход и вход другой карты.
Линейные входы у ASUS Xonar и у X-Fi Elite Pro оказались почти идентичны по качеству, с минимальным преимуществом ASUS Xonar D2 по шумности, если не учитывать тот факт, что для Creative X-Fi пришлось подбирать слот PCI с наименьшими шумами питания (им оказался самый нижний слот материнской платы), а ASUS Xonar D2 показывал одинаково хорошие результаты в любом слоте.
Поскольку соединение одной карты с другой приводит к ухудшению результатов измерений, дальнейшие изыскания будут проводиться через собственный линейный вход каждой звуковой карты. Сначала изучим параметры фронтального и тылового каналов двух карт. Напоминаю, что они различаются только моделями операционных усилителей.
Судя по полученным данным, фронтальный выход ASUS Xonar D2 отличается от фронтального выхода Creative X-Fi Elite Pro только коэффициентом нелинейных искажений. Абсолютно такая же ситуация и с тыловыми выходами. Конечно, по скупым цифрам ASUS Xonar D2 получается победителем, но в обзоре Auzen X-Fi Prelude я уже писал, что лучшая цифра не обязательно даст лучшее звучание, поэтому займёмся сравнением уровней отдельных гармоник.
Xonar D2 Out 1 (Front) Distortion Spectrum
Xonar D2 Out 2 (Rear) Distortion Spectrum
X-Fi Elite Pro Out 1 (Front) Distortion Spectrum
X-Fi Elite Pro Out 2 (Rear) Distortion Spectrum
Фронтальный выход ASUS Xonar D2 показал существенную разницу между каналами. В левом канале уровень гармоник в целом ниже примерно на 10 дБ, зато в правом полностью отсутствует пятая гармоника. О причинах такого поведения я судить не берусь, скажу лишь, что тыловой выход ничего подобного не продемонстрировал, но сильно проиграл даже худшему из двух каналов фронтального выхода. Линейный выход Creative X-Fi Elite Pro столь же сильно проиграл по уровню третьей и пятой гармоник, да и седьмая гармоника у него выше более чем на 10 дБ. В итоге, в соревновании «главных» выходов с большим отрывом побеждает ASUS Xonar D2, а вот тыловые каналы звуковой карты Creative выглядят значительно более убедительно.
А теперь давайте проверим, как меняются измеряемые характеристики двух карт в зависимости от частоты дискретизации сигнала.
Xonar D2
X-Fi Elite Pro
Creative X-Fi не позволяет записывать сигнал с частотой 192 кГц, поэтому измерений в этом режиме не проводилось, однако и так заметно, что её поведение заметно отличается от ASUS Xonar D2 – наилучшие результаты по шуму и динамическому диапазону получены на частоте 96 кГц. К тому же, ASUS существенно уступил по данным параметрам на частоте 44 кГц. Что это, проблема с воспроизведением или с записью сигнала? Придётся ещё раз провести измерения через линейные входы другой карты.
Очевидно, что уменьшение динамического диапазона при частоте дискретизации 44 кГц у ASUS Xonar D2 не связано с особенностями работы аналого-цифрового преобразователя, а целиком и полностью лежит на совести тракта воспроизведения. Не в этом ли причина замеченного улучшения звучания музыки при использовании программной передискретизации? Как мы выяснили ранее, драйвер совершенно корректно передаёт цифровой сигнал с точностью 24 бита, значит, собака зарыта где-то глубже, возможно, в интерфейсе с ЦАП или в тактовом генераторе. Хочется верить, что ASUS совместно с сотрудниками C-Media сможет разобраться и с этой неувязкой в работе карты, как они уже устранили интермодуляционные искажения, наблюдавшиеся при использовании ранних версий драйверов для Xonar D2.
Пользуясь случаем, я провёл аналогичное исследование и при частоте дискретизации 96 кГц.
Сравнивая полученные показатели шума с предыдущими результатами, приходишь к выводу, что аналого-цифровой преобразователь Creative X-Fi Elite Pro лучше всего работает на частоте 96 кГц, а аналогичный функциональный блок ASUS Xonar D2, наоборот, обеспечивает наибольший динамический диапазон при частоте 44,1 кГц. Если бы не досадная проблема с воспроизведением на этой частоте и меньший разброс искажений между левым и правым каналами фронтального выхода, результаты измерения звуковой карты ASUS могли бы быть ещё более впечатляющими.
Желающие ознакомиться с полными результатами тестирования в RMAA могут скачать архив с ними (7,7 Мбайта).
Заключение
После близкого знакомства с ASUS Xonar D2 можно признать, что это – одна из самых универсальных звуковых карт на рынке. Высочайшее качество технического исполнения позволяет ей показывать наилучшие среди массовых продуктов результаты в измерениях, она здорово звучит в музыке, обеспечивает отличный объёмный звук в играх и имеет самый многофункциональный драйвер из всех, что мне довелось видеть. Количество различных звуковых эффектов и полезных дополнений, вроде автоматического кодирования многоканального звука в форматы Dolby Digital и DTS, удовлетворит даже самого изощрённого пользователя. Конечно, можно посетовать на отсутствие драйвера для Linux, однако, с другой стороны, если звуковая карта будет использоваться в мультимедийном компьютере под управлением Windows Media Center Edition, драйвер ASUS Xonar D2 установит специальную версию панели управления, оптимизированную для отображения на телевизоре.Поддержка MIDI устройств, отличная реализация ASIO 2.0 и превосходное качество оцифровки аналоговых входов делает карту пригодной для профессионального использования в звукозаписи. Для желающих попробовать свои силы в создании музыки в комплекте с картой поставляется набор профессиональных приложений с несколько ограниченной функциональностью. Единственным недостатком в этом плане является невозможность записи нескольких источников одновременно, хотя сердце карты – контроллер C-Media Oxygen HD – вполне это позволяет.
К положительным моментам можно также отнести лицензионный Power DVD 7 и солидный комплект аксессуаров для соединения карты с усилителем или ресивером. Если же вы собираетесь пользоваться только наушниками, то можно не заботиться о дополнительном усилителе, поскольку карта хорошо справляется даже с низкоомной нагрузкой. Хотя тем, у кого нет причин подключать наушники непосредственно к звуковой карте, дополнительный каскад на не самых качественных операционных усилителях скорее испортит обедню, поскольку неизбежно ухудшает качество звука, но не избавляет карту от чувствительности к межблочным кабелям. К чести ASUS, комплектные кабели имеют достаточную длину и качество, искать что-то иное не имеет большого смысла.
Чтобы не пересказывать заново содержание всего обзора, не стану подытоживать достоинства и недостатки ASUS Xonar D2, тем более, что основные претензии относятся к панели управления Xonar D2 Audio Center. Универсальность карты делает затруднительным однозначное определение целевой аудитории, но основной конёк карты назвать можно – высочайшее качество всех аналоговых выходов. Это делает её особо привлекательной для создания домашнего медиа-центра с многоканальной акустикой очень высокого класса. Бытовые DVD-плееры с сопоставимой по качеству начинкой будут стоить на порядок дороже, чем ASUS просит за своё изделие.
И всё же, для полного аудиофильского счастья, хотелось бы большего – Deluxe версии карты, с ещё более качественным цифро-аналоговым преобразователем Burr Brown PCM1792 и самыми качественными операционными усилителями на фронтальном выходе.
Другие материалы по данной теме
X-Fi для меломанов: звуковая карта Auzen X-Fi Prelude 7.1
Grado SR325i и Sennheiser HD 600: наушники высшего класса
Creative SoundBlaster X-Fi: октябрьская революция аудиокарт
Даже по прошествии нескольких лет звуковая карта ASUS Xonar DX остается весьма симпатичным предложением для покупки. Продукты ASUS в сфере компьютерного аудио вообще очень быстро стали популярными и востребованными, поскольку производитель действительно предлагает стоящую реализацию за вменяемые деньги.
Конечно, Xonar DX во многом является урезанным вариантом, но для среднестатистического пользователя карточка может стать настоящей находкой. Все же решение базируется на достаточно серьезных цифро-аналоговых преобразователях Cirrus Logic CS4398 и CS4362. Они поддерживают режим работы 192 кГц 24 бит и обеспечивают соотношение сигнал/шум 120 и 114 дБ соответственно. Все это дает производителю основание утверждать, что по некоторым параметрам ASUS Xonar DX лучше встроенного аудио в десятки раз. В этом есть немного лукавства, но достоинства интерфейса сей факт нисколько не умаляет.
Потому наш обзор Xonar DX попробует разобраться, действительно ли так хороша эта звуковая карта, чем распространенное встроенное HD Audio.
Комплект поставки
Комплектность карточки не особо выдающаяся. В коробке можно обнаружить:
- сменную панельку для компактных корпусов с двумя винтиками;
- переходник для подачи дополнительного питания;
- переходник для оптического кабеля;
- сигнальный кабель 3.5 мм – 2 RCA;
- инструкцию и диск с драйвером.
Как видим, нет даже полного набора шнуров для подключения многоканальной системы. Например, комплектация карт Creative соответствующего уровня зачастую бывает куда серьезнее.
Конструкция карты
В качестве основного звукового процессора ASUS использует свой фирменный чип, промаркированный как AV100. Реальным же его разработчиком является компания C-Media, и в ее исполнении микросхема называлась OxygenHD CMI8787. Кстати, отличия между ASUS AV100 и ASUS AV200, которые ставят в более дорогие карты, очень условны, и сводятся они лишь к алгоритмам работы с программным обеспечением. ASUS Xonar DX обладает интерфейсом PCI Express x1, а для связи используется контроллер PEX812 компании PLX Tehnology.
В качестве аналого-цифрового преобразователя трудится микросхема Cirrus Logic CS5361. Для воспроизведения звука фронтальных каналов задействован Cirrus Logic CS4398 192 кГц 24 бит со 120 дБ SNR. Для всех остальных применен Cirrus Logic CS4362 114 дБ SNR. Микросхемы это весьма неплохие, можно сказать, топовые. Встретить их можно даже в звуковых картах, стоящих в разы дороже.
Сама организация платы выполнена на наш взгляд весьма продуманно. Используется низкопрофильный дизайн, за счет чего ASUS Xonar DX можно устанавливать не только в обычные десктопы, но и в более мелкие корпуса. Например, хороший звук явно не повредит в составе HTPC на основе плат формата mini-ITX.
Выходы и входы оформлены в виде разъемов 3.5 мм золотистого цвета. Оптический выход совмещен с аналоговым, поэтому для пользования им в комплект поставки входит специальный переходник. Не понравилось только слишком близкое расположение, из-за чего качественные кабели с толстыми штекерами просто упираются друг в друга. Но опять же, это – дань низкому профилю.
Кстати, на плате имеется стандартный штекер для подключения фронтальных разъемов на передней панели компьютера. Это очень удобно. Кстати, для работы ASUS Xonar DX на плату необходимо подать дополнительное питание, для чего используется стандартный разъем. Такой установлен в карт-ридерах и прочей мелкой периферии. В данном случае его реализация нам не нравится, т.к. в ходе эксплуатации возможна потеря контакта, и карта просто перестает работать. Хотелось бы видеть более надежный разъем с защелкой.
Программное обеспечение ASUS Xonar DX
В комплекте со звуковой картой поставляется достаточно удобное программное обеспечение, которое не отличается чрезмерной насыщенностью настройками, но дающее возможность быстро пользоваться всеми функциями. Первая закладка настроек Xonar DX Audio Center дает возможность выбора режима работы аудио интерфейса. Прежде всего, устанавливается конфигурация звуковых колонок и частота дискретизации. Xonar DX может выдавать как простое стерео, так и раскладывать сигнал вплоть до режима 7.1.
Микшер позволяет регулировать громкость отдельных входов. Естественно, это можно делать как для воспроизведения, так и для записи.
Закладка эффектов дает возможность пользоваться различными готовыми пресетами для изменения характера звучания или делать такие установки самостоятельно. Здесь мы лишь скажем, что нечто подобное есть у любой звуковой карты, но пользоваться этим предпочитают немногие.
Естественно, присутствуют и различные дополнительные фишки. Например, функция подавления акустической связи, различные голосовые пресеты для голосового общения и так далее.
Тестирование и субъективное мнение
Для тестирования аудиокарты мы воспользовались распространенным программным обеспечением , выполнив все предварительные настройки по методике производителя. Надо сказать, что используемая программа была впервые предложена группой разработчиков, тесно связанных с известнейшим сайтом iXBT.com. На сегодняшний день она претерпела много переработок, и, по сути, является стандартом де-факто в любительских измерениях параметров аудио тракта. Во многом это обусловлено простой использования, т.к. для получения результатов фактически нужен только софт и соединительный кабель.
Да и само представление полученных данных организовано наилучшим образом. После прогона в течение пары минут программа выдает простую табличку с интегральными оценками плана «отлично», «хорошо» или «плохо», по которым с ходу можно судить о качестве устройства. Для более детального изучения можно посмотреть графики со спектрами. В итоге: по сумме таких параметров как доступность, точность измерения, легкость использования RMAA – лучший вариант на сегодняшний день. Например, компания ASUS использует ее как официальный инструмент измерения. Результаты для различных режимов работы можно посмотреть ниже.
Как видим, звуковая карта ASUS Xonar DX обладает весьма впечатляющими характеристиками. В режиме 24 бит 48 кГц нам удалось получить уровень шума -111 дБ, динамический диапазон составил 111 дБ, а гармонические искажения – ничтожные 0.0007 процента. В общем, результат действительно отличный. Не очень хорошим оказалось лишь взаимопроникновение каналов, но это можно списать на нюансы конкретного экземпляра или тонкости используемого компьютера. В целом же таких цифр более чем предостаточно, что бы обеспечивать превосходный уровень звучания.
Что бы наши результаты были более понятны рассмотрим их в сравнении со встроенным звуком на примере контроллера Realtek ALC889. Первый параметр – неравномерность амплитудно-частотной характеристики - говорит сам за себя. Он указывает насколько децибел сигнал (звуковое давление) отличается от целевого уровня на разных частотах. Если для акустики этот параметр крайне важен, то для современных карт он носит исключительно номинальный характер. Например, у ASUS Xonar DX мы имеем +0.01, -0.07 дБ. Фактически это – ровная линия. Услышать эту разницу просто нереально. Встроенное аудио обеспечивает идентичный результат.
Уровень шума характеризует качество всего тракта, показывая насколько велики собственные шумы при полном отсутствии сигнала. В нашем случае мы имеем -111 дБ, лучшие контроллеры на материнских платах дают около -90 дБ. Это уже весьма ощутимая разница, показывающая превосходство качественных карт. Фактически от этого параметра зависит и динамический диапазон, который, говоря простым языком, указывает на разность минимального и максимального уровня сигнала, которое может воспроизвести устройство. Естественно, чем он выше, тем лучше. В нашем случае – около 110 дБ, у хорошего встроенного аудио, например, того же ALC889 – максимум 90 дБ.
Искажения, как гармонические, так и интермодуляционные характеризуют нелинейность тракта. Говоря проще, процент «мусора» в исходном сигнале. Имеющийся параметр на уровне 0.0007% лежит в области теоретических изысканий, и ухом услышан быть не может.
По сути, все эти цифры лежат за гранью чувствительности для человеческого уха, но, как ни удивительно, субъективная разница есть.Для подтверждения этого мы провели субъективный сравнительный тест с использованием мониторов ближнего поля KRK V8 v2. В качестве оппонентов взяли звуковой интерфейс ESI [email protected] и встроенное аудио на Realtek ALC889. При прослушивании различного материала разницы между Xonar DX и [email protected] мы не заметили, во всяком случае, явной. А вот превосходство над ALC889 ощущается. Это хорошо заметно по детальности средних частот.
Заключение
В итоге можно говорить, что в реалиях сегодняшнего для ASUS Xonar DX является хорошим выбором для мультимедийного компьютера. Карта доступна по цене, при этом она хороша в играх, и обеспечивает уровень звучания, подходящий даже весьма серьезной акустике. Естественно, можно полноценно пользоваться и наушниками.
Не стоит забывать и о дополнительных плюсах, например, о низкопрофильном дизайне, за счет которого решение отлично походит для HTPC.
Плюсы:
- доступная цена;
- преобразователи высокого класса;
- низкопрофильный дизайн.
Минусы:
- близкое расположение разъемов;
- совмещенный вход для микрофона и линейный вход;
- хлипкий контакт питания.
Цена
Купить ASUS Xonar DX можно примерно за 2500 рублей, и сопоставимых достойных конкурентов у нее действительно мало. Наиболее близким вариантом, наверное, является Creative SoundBlaster X-Fi Titanium. Эта карта не менее универсальна. Она подходит геймерам, и обеспечивает неплохой уровень звучания для любителей качественного аудио.
