Описание сотового телефона в протоколе. Некоторые особенности осмотра средств сотовой связи при расследовании уголовных дел (Васюков В.Ф., Булыжкин А.В.)
УПК РФ, Статья 183. Основания и порядок производства выемки
1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
3.1. При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.
1) На каких основаниях следователь может забрать телефон?
На основании возбужденного уголовного дела и соответствующего постановления
2) И имеет ли он право изымать из телефона фото/видео и другую информацию?
Если это имеет значение для уголовного дела - да, имеет.
3) Если да, то должен ли следователь предоставить какие-либо документы, подтверждающие его право на совершение такого рода действий?
Постановление о производстве выемки.
4) Как можно обжаловать такого рода действия?
В порядке ст. 125 УПК РФ в суд, либо руководителю СО или прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. Но с учетом положения ст. 38 УПК РФ действо скажу Вам не сильно успешное, суд обычно ссылается на данный пункт отказывая в удовлетворении жалобы.
УПК РФ, Статья 38. Следователь
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
осмотра предметов (документов)
Осмотр начат в 14 ч. 40 мин.
Осмотр окончен в 15 ч. 20 мин.
Следователь ОД МОБ Первоуральского ОМВД лейтенант полиции Карпенко А.М. в присутствии понятых:
1. Корнеева Анатолия Борисовича, проживающего по адресу: г. Первоуральск, ул. Грайвороновская, д. 12, кв. 54,
2. Лаврова Федора Михайловича, проживающего по адресу: г. Первоуральск, Волгоградский проспект, д. 4, кв. 109
с участием специалиста – криминалиста Кирсановой В.Н. в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ в помещении Первоуральского ОМВД произвел осмотр предметов.
Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов (документов).
Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: _______________ А.Б. Корнеев
(подпись)
Ф.М. Лавров
(подпись)
Специалисту – криминалисту Кирсановой Вере Николаевне разъяснены ее права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.
____________________________
(подпись специалиста – криминалиста)
Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: компьютера Пентиум-4, аудио магнитофона «Панасоник».
Осмотр производился в условиях пасмурной погоды и смешанного освещения.
Осмотром установлено:
1) магнитный носитель, дискета размером 3,5 дюйма, корпус дискеты изготовлен из пластика черного цвета, на верхней стороне дискеты имеется бумажная наклейка с названием фирмы изготовителя. На этой же наклейке имеется надпись сделанная чернилами синего цвета «запись голоса неизвестного лица, которое 9 сентября 2014 года, по линии «02» сообщил о заложенной бомбе в Первоуральском Металлургическом Колледже», так же дискета подписана понятыми, начальником дежурной части и дознавателем. Запись голоса прослушана с использованием компьютера «Пентиум-4». Данная запись содержит текст: «в Первоуральском Металлургическом Колледже заложена бомба»
2) магнитная лента фирмы «Сони», на наклейке которой имеется надпись: «Образец голоса подозреваемого Иванова Ивана Ивановича, 1989 года рождения, уроженца г. Первоуральска, записано 10 сентября 2014 г. на основании постановления следовавателя по уголовному делу № 000004». Содержимое кассеты прослушано на школе аудио магнитофоне «Панасоник», содержание текста «В Первоуральском Металлургическом Колледже заложена бомба» повторяется в течение 10 минут.
Дискета и аудиокассета «Сони» упакованы в пакет и опечатаны печатью Первоуральского ОМВД.
В ходе осмотра фотографирование не производилось.
Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц понятых Корнеева А.Б. и Лаврова Ф.М., специалиста – криминалиста Кирсановой В.Н. заявления не поступили.
(подпись)
(подпись)
(подпись)
Протокол прочитан вслух следователем.
Замечания к протоколу не поступили.
Понятые: ___________________ А.Б. Корнеева
(подпись)
Ф.М. Лаврова
(подпись)
Специалист - криминалист ___________________ В.Н. Кирсанова
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своих чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения.
Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ст. 11 УПК РФ). УПК РФ также говорит, что ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 1 ст. 13). Наконец, это же положение продублировано в ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1 (далее - Закон об ОРД).
В практике возникает вопрос: законно ли изымают сотрудники оперативных подразделений и осматривают память сотового телефона (смартфона, планшета - далее телефона) в целях фиксации в протоколах личного досмотра и осмотра предметов личной переписки лица, в отношении которого проводится оперативно-розыскная деятельность либо проверка сообщения о преступлении, а также подозреваемых (обвиняемых) и условиях признания допустимости полученных доказательств?
НОРМЫ ЗАКОНА
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностные лица при проверке сообщения о преступлении вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК. Однако уголовно-процессуальный закон не предусматривает основания для истребования предметов в рамках доследственной проверки. По аналогии с процессуальной деятельностью в рамках стадии предварительного расследования основанием для указанного действия является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Таким образом, изымать телефон до возбуждения уголовного дела по указанным основаниям правоприменители могут по правилам, предусмотренным УПК РФ. В статье 6 Закона об ОРД не указано такое оперативно-розыскное мероприятие, как «изъятие предметов и документов».
НЕЗАКОННАЯ ПРАКТИКА
Однако оперативные сотрудники используют это следственное действие при осмотре входящих и исходящих вызовов абонента, установлении номера абонента, а также просмотре и фиксации содержимого программ передачи сообщений (мессенджеры Telegram, Whatsapp, Viber и др.)
В органах прокуратуры Республики Татарстан автор ознакомился с актами прокурорского реагирования на незаконные действия дознавателей, следователей за последние 3 года. Анализ практики позволил выявить случаи, когда оперативники получали информацию о содержании переписки в памяти сотовых телефонов в ходе проверки сообщений о преступлениях с помощью следственного действия «осмотр предмета» без получения судебного решения.
Из практики. В ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативные сотрудники ФСКН задержали М. В ходе личного досмотра оперативники изъяли у М. сотовый телефон. Согласно протоколу осмотра предметов в памяти телефона обнаружены СМС-сообщения с адресами возможных закладок наркотических средств.
В ряде случаев осмотр телефона и содержимого программ электронной переписки в практике органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оформляется таким действием, как личный досмотр.
ИЗ ПРАКТИКИ. Сотрудники ФСКН изъяли сотовый телефон у О. в рамках личного досмотра. К протоколу личного досмотра оперативники приобщили фототаблицу, где на фотографиях были изображены электронные сообщения приложения Telegram c информацией, имеющей значение для уголовного дела, а именно информацией с адресами возможных закладок наркотических средств. В последующем из указанных мест полицейские изъяли наркотические средства.
Однако действия оперативников нельзя назвать безупречными в описанных случаях. В рамках ОРД уполномоченные должностные лица должны были провести контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений по судебному решению в целях получения содержания переписки в телефонном приложении (ст. 6 Закона об ОРД).
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика признает допустимым доказательством протокол осмотр предмета, в котором фиксируется личная переписка граждан без получения следователем судебного решения.
Из практики. В описательно-мотивировочной части приговора Череповецкого районного суда от 29.04.2015 по делу № 1–36/2015 судья указал: «В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что при включении планшета Р. на рабочем столе обнаружена папка Р., в которой обнаружен документ п од названием <данные изъяты>, в котором содержится переписка владельца планшета М. с аккаунтом <данные изъяты> от <дата> о сумме денежных средств в размере
и <ХX руб.>, необходимости доплаты в размере <ХХX руб.>, указан номер КИВИ-кошелька, сведения о поступлении денежных средств в сумме < X руб. >, сообщение о месте закладки <данные изъяты> до отворотки <адрес>, слева первый голый куст, справа от него - в земле зарыт адрес; для подсказки вбита палка сухая сверху (т. 1 л. д. 194–202).
Из показаний свидетеля З. в судебном заседании установлено, что при осмотре планшета Р., изъятого при осмотре места происшествия, принадлежащего М., была обнаружена переписка с пользователем, имеющим учетную запись <данные изъяты>, данная переписка содержала указание на денежные средства в размере
и <ХX руб.>, необходимость доплаты в размере <ХХX руб.> и номера КИВИ-кошелька, сведения о поступлении <Х руб.>, сообщение о месте закладки. Дополнительно в <данные изъяты> были запрошены сведения о движении денежных средств по указанному номеру лицевого счета, установлен факт поступления <Х руб.> <дата> в 18.59. Установить факт перечисления денежных средств в размере <Х руб.> возможным не представилось, поскольку суммы могли быть различными, но не более <ХХХ руб.>. Однако последующая информация о сообщении места закладки свидетельствовала о том, что денежные средства за наркотики были получены в полном объеме.
Из показаний Т., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, установлено, что изучение переписки в программе <Р.>, находящейся в планшете, возможно человеком, не обладающим специальными познаниями в области электронных технологий, поскольку само техническое устройство - планшет предназначен для рядового человека, имеющего базовый уровень пользователя персональным компьютером. Кроме того, внесение каких-либо изменений в указанную переписку невозможно, поскольку указанная программа, как и многие другие, имеет только функции сохранения и удаления.
При исследованных доказательствах суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола осмотра предметов недопустимым доказательством. Осмотр предметов проводился надлежащим должностным лицом - следователем УФСКН России по Вологодской области К., в чьем производстве в указанный момент находилось данное уголовное дело, в присутствии понятых Б. и Ч., с применением технических средств - компьютера, принтера, компьютерного обеспечения, подробно указана упаковка объектов осмотра, а также изложены иные данные, полученные в ходе осмотра, протокол имеет подписи всех лиц, принимающих участие в проведении данного следственного действия. При этом ст. 177 УПК РФ, регулирующая порядок производства осмотра, в том числе осмотр предметов, не содержит указания на обязательное участие специалиста при проведении данного следственного действия. Привлечение к участию в указанном следственном действии специалиста в соответствии со ст. 168 УПК РФ является правом, а не обязанностью следователя. При этом суд учитывает, что для пользования данным видом носителя электронной информации (планшетом), предназначенным для неограниченного круга лиц, а также для осмотра одной из папок, находящихся на рабочем столе, не требуется специальных познаний в области компьютерных технологий, суд признает наличие высшего юридического образования следователя достаточным для понимания сути проводимого следственного действия…».
Из указанного примера следует, что судья исследует вопрос о законности осмотра планшета без участия специалиста, но никак не касается вопроса о законности фиксации личной переписки гражданина без судебного решения.
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ПРАКТИКИ
В соответствии с УПК РФ следователь, чтобы зафиксировать содержание переписки в памяти телефона, обязан произвести контроль и запись переговоров, предварительно получив на это судебное решение.
Представляется, что фиксация личной переписки лица, хранящейся в приложениях на телефоне, как до возбуждения уголовного дела, так и в рамках предварительного расследования невозможна с помощью такого следственного действия, как осмотр предмета. Характер и содержание фактически производимых должностным лицом действий (контроль и запись переговоров) не соответствует выбранному следственному действию (осмотр предмета). Подробно об ошибках при выборе следственного действия писал С. А. Шейфер 2 .
Из приведенных примеров следуют также вопросы: законны ли процессуальные действия следователя по изъятию наркотических средств из закладок, сделанных подозреваемым (обвиняемым), получению выписок по банковским счетам? Вправе ли следователь вменить подозреваемому (обвиняемому) покушение на сбыт наркотических средств при отсутствии других доказательств указанных преступных действий?
Оперативно-розыскная деятельность уполномоченных на то сотрудников в рассматриваемых примерах может быть законна, только если ими будет получена информация о переписке двух абонентов в рамках такого оперативно-розыскного мероприятия, как «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по судебному решению. Проблем с получением такого решения не возникнет, как не возникнет их с получением через оператора связи информации о содержании СМС-сообщений.
Актуальным выглядит вопрос о законном получении информации о переписке через мессенджеры WhatsApp, Viber, Telegram и др. Компании, которые обеспечивают работу этих мессенджеров, находятся за рубежом. Кроме того, с недавних пор в мессенджерах WhatsApp и Viber внедрили шифрование end-to-end. Это означает, что дешифровка переписки становится технически невозможной для компании, которой принадлежит мессенджер, а вся переписка находится под контролем пользователей. Получается, что правоохранительные органы не смогут традиционными способами получить информацию о переписке абонентов с помощью операторов связи. Именно по этой причине оперативные сотрудники прибегают в рамках проверки сообщения о преступлении к такому процессуальному действию, как осмотр предмета либо к его суррогату - личному досмотру, для фиксации личной переписки проверяемых на причастность к преступной деятельности лиц. В этой связи можно предложить рассмотреть вопрос о допустимости производства осмотра телефона, в том числе его памяти, по судебному решению в целях получения информации о переписке лица в мессенджерах. Однако, как было указано выше, это незаконно по причине того, что характер производимых мероприятий, а именно фиксация личной переписки абонента, не совпадает с выбранным следователем следственным действием (осмотр предмета).
Осматривая личную переписку в телефоне оперативный сотрудник (следователь) нарушает конституционные права граждан. Закон об ОРД и УПК РФ предельно четко указывают на порядок получения информации о переговорах абонента. В очередной раз приходится констатировать наличие противоречия между необходимостью раскрыть преступление и соблюсти при этом конституционные права гражданина, в отношении которого производится оперативно-розыскная либо процессуальная деятельность. Отсутствие возможности в законе ограничения его прав не дает право уполномоченному должностному лицу придумывать внепроцессуальные формы фиксации личной переписки граждан (личный досмотр) либо производить разрешенные до возбуждения уголовного дела следственные действия даже по судебному решению, которые по характеру отличаются от следственных действий, необходимых в данной следственной ситуации (осмотр документов вместо контроля и записи переговоров).
ВЫХОД ИЗ СИТУАЦИИ
Единственным законным способом фиксации переписки из мессенджеров с шифрованием до возбуждения уголовного дела является производство такого ОРМ, как «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по судебному решению.
В рамках разрешенного судом ОРМ оперативный сотрудник вправе произвести изъятие информации о личной переписке в приложении сотового телефона любым удобным для него способом. Например, скопировать электронную информацию с содержанием переписки из памяти телефона, сфотографировать экран телефона с помощью технических средств, скопировать информацию на экране телефона с помощью функции «принтскрин» и т. д.
Полученные таким законным способом сведения о переписке с адресами возможных закладок наркотических средств можно использовать для осмотра местности, изъятия наркотических средства.
Протокол осмотра предметов, бланк которого имеет утвержденную форму, оформляется в соответствии с правилами ст. 180 УПК. При этом учитываются также требования 166 и 167 статей Кодекса. Рассмотрим подробно, как составляется .
Общие правила
В заносятся сведения обо всех действиях следователя. В документе должно присутствовать описание всего, что было обнаружено при обследовании. Последовательность осмотра, выявления характеристик, признаков и пр. переносится в протокол в неизмененном виде. В документе должны быть перечислены все объекты, обнаруженные во время обследования. Протокол осмотра предметов должен содержать указание на время, в которое осуществлялось Если обследование выполнялось на улице, описываются погодные условия. Обязательно в включаются сведения о техсредствах, использованных при проведении мероприятия, результаты обследования.
Важный момент
Протокол осмотра предметов оформляется непосредственно в процессе проведения следственного мероприятия или после него. В документе должны быть указаны все изъятые, а также опечатанные объекты. Если предметы были направлены на экспертизу, приводятся сведения учреждения, ее выполняющего. Если дополнительные исследования не требуются, указывается место, куда отправлены объекты для хранения. Если во время проведения следственного мероприятия затруднительно, он оформляется в течение первых суток после его завершения. Документ может заполняться от руки либо с использованием технических средств.
Протокол осмотра предметов (бланк)
Образец документа содержит специальные строки для внесения необходимых сведений. В нем указывают:
Дополнительные гарантии
В упомянутой выше 166 статье, в части 9 предусмотрены меры безопасности для свидетелей, потерпевших, представителей, их родственников. При возникновении необходимости в обеспечении защиты указанных субъектов, сотрудник ОВД в протоколе может не указывать их личные данные. В сложившейся ситуации следователь по согласованию с руководителем оформляет постановление, в котором приводит причины принятия соответствующего решения. В нем также фиксируется псевдоним участника, желающего сохранить сведения о себе в тайне, а также образец подписи этого лица. Постановление помещают в конверт, подлежащий опечатыванию. С его содержимым никто не вправе знакомиться, кроме служащего, ведущего расследование, и суда. В некоторых случаях доступ к тексту постановления имеет и руководитель отдела, которому подчиняется сотрудник, его вынесший.
Беспроводные системы связи, явившиеся результатом интенсивного развития телекоммуникаций и компьютерных технологий, сегодня распространены по всему миру. Притом что информация и современные информационно-телекоммуникационные технологии являются одним из важных факторов функционирования общества XXI в. Их значимость повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым используемым инструментом в ходе человеческого общения и весьма активно используются и криминальными структурами в реализации своих преступных замыслов . Между тем высокопроизводимые, многофункциональные и, разумеется, информационно емкие модели коммуникаторов, стремительно вытеснившие из обихода граждан традиционные мобильные телефоны, в настоящее время изобилуют информацией о пользователях, которые в определенный момент жизни могут стать подозреваемыми, свидетелями, а также потерпевшими преступления.
В таких случаях неотъемлемым следственным действием по уголовному делу является осмотр обнаруженного или изъятого средства сотовой связи, который, как правило, делится на несколько этапов:
1. Внешний осмотр. На стадии внешнего осмотра происходит непосредственное изучение и фиксация наружного строения и состояния аппарата, в рамках которого в протоколе указываются марка, модель, тип, форма аппарата, цвет корпуса, размер; наличие объективов тыльной и (или) лицевой фото/видеокамеры (вспышки), фирменных наименований, логотипа, обозначений; количество и расположение функциональных, встроенных, сенсорных клавиш (джойстика); разъемов Mini(Micro)USB, зарядного устройства, стереонаушников; наличие отверстий для динамика, микрофона, датчика расстояния, внешней освещенности. Отдельно указываются особые приметы наружного строения: повреждения - сколы, царапины, потертости, отсутствие должных элементов; наличие дополнительных атрибутов и технических составляющих - чехла, шнурка, брелока, гарнитуры, полимерных наклеек, графических вставок, надписей, инкрустации драгоценными металлами и др. В ходе внешнего осмотра проводится детальная фотосъемка внешней, оборотной, боковых панелей мобильного телефона. В случае если осматриваемый телефон раскладного ("бабочка") или раздвижного типа ("слайдер"), то телефон фотографируется в первоначальном и раскладном/раздвижном состоянии.
2. Конструктивный осмотр. На данной стадии производится осмотр конструкции телефона по частям - задней крышки телефона и (или) аккумуляторной батареи (в определенных моделях аппаратов сотовой связи батарея встроена в корпус либо в заднюю крышку), флеш-карты, SIM-карт(ы). При осмотре аккумуляторной батареи в протоколе следует указать ее идентификационный номер, тип, марку, модель, мощность, иную информацию, указанную на корпусе. Также в протоколе указывается цвет и родовой материал, из которого изготовлена батарея. При осмотре флеш-карты (MiniSD) необходимо обратить внимание на ее идентификационный номер, объем, цвет и родовой материал корпуса. SIM-карта, обнаруженная в телефоне, осматривается аналогичным образом. Как правило, на корпусе SIM-карты имеется логотип оператора сотовой связи, описание которого также обязательно в протоколе.
В ходе конструктивного осмотра проводится детальная фотосъемка внешней и оборотной стороны батареи, флеш-карты, SIM-карты, а также тыльной стороны корпуса мобильного телефона (без задней крышки) так, чтобы на снимке был виден IMEI-номер аппарата.
3. Осмотр информационной среды. Осмотр информационной среды телефона включает изучение и фиксацию сведений, которые содержатся в памяти мобильного телефона, флеш-карты, SIM-карты. В случае если в ходе осмотра следователю удалось включить мобильный телефон и получен доступ к сведениям, которые в нем находятся, в протоколе в хронологическом порядке фиксируются все производимые в дальнейшем с аппаратом манипуляции.
В следственной практике нередко возникают ситуации, в которых в ходе производства первоначальных следственных действий изымается сразу несколько аппаратов сотовой связи во включенном состоянии. Выключать в таких случаях мобильные телефоны до осмотра нецелесообразно (отключение может произойти при извлечении батареи, SIM-карты, просмотре IMEI-кода на наклейке, расположенной во внутренней части панели телефона и т.д.), т.к. при последующем включении потребуются коды блокировки (PIN-код), которые могут быть известны только его последнему пользователю (подозреваемому, свидетелю или потерпевшему). Отказ последнего в предоставлении информации по разблокировке телефона может исключить возможность незамедлительного полноценного исследования его информационного содержимого (электронной записной книжки, входящих и исходящих соединений, SMS-, MMS-сообщений, E-mail, голосовой почты, фото-, видеофайлов, диктофонных записей, органайзера и др., в зависимости от модели телефона). Поэтому важно подчеркнуть, что если к моменту осмотра телефон был включен, то конструктивный осмотр следует проводить только после изучения его информационной среды.
Представляется особо значимым акцентировать внимание на том, что если для уголовного дела представляют значение данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, то в случае отсутствия согласия законного владельца мобильного телефона следователь может осматривать подобного рода информацию только по решению суда. Обязательность исполнения этого положения корреспондирует с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 октября 2003 г. N 345-О: "...информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения" .
Таким образом, в случае отказа лица - владельца мобильного телефона в даче согласия на его осмотр, но при необходимости производства осмотра в связи с его неотложностью, следователь может руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Осмотр информационной среды необходимо начать с указания в протоколе процедуры разблокировки клавиатуры телефона, перечисления графических и текстовых элементов, которые отобразились на его экране после разблокировки. Затем осуществляется проверка IMEI-номера мобильного телефона нажатием комбинации клавиш *#06# (пятнадцатизначный номер должен отобразиться на экране телефона).
В случае если телефон не защищен паролем, то в протоколе осмотра последовательно указывается информационное содержимое телефона - список контактов, сообщений, наличие изображений, фотографий, видеороликов и т.д. При описании определенного контакта указывается его вид (входящий, исходящий, не отвеченный), время, длительность, данные абонента, с которым осуществлен контакт, а также его абонентский номер (описание сообщения исключает указание длительности, но включает текстовое (SMS) и (или) графическое содержимое (MMS)).
Описание графических изображений, фотографий состоит из следующих элементов: указание того, что или кто изображен, тип, размер, время создания файла (описание видеороликов включает помимо указанного их длительность).
Напомним, что для извлечения и анализа информационных данных из средства сотовой связи любого типа и вида в следственной и экспертной практике широко используются специальные устройства ("Мобильный криминалист", "UFED", "XRY" и др.), позволяющие войти в операционную систему в обход (либо распознавая) паролей и логинов, работать с мобильными устройствами без аккумулятора, либо отдельно с SIM-картой . Поэтому в случае если доступ к информационной среде мобильного телефона затруднен, то для участия к осмотру необходимо привлечь специалиста, имеющего навыки пользования данными устройствами.
В ходе осмотра информационной среды телефона проводится поэтапная детальная фотосъемка экрана мобильного телефона с информацией, представляющей значение для уголовного дела. Для визуальной фиксации большого объема сведений, содержащихся в информационной среде телефона, следует применять видеосъемку. При этом следователь в обязательном порядке комментирует все действия, которые направлены на получение той или иной информации с помощью манипуляций телефона.
Литература
1. Батурин С.С. К вопросу об истребовании информации с технических каналов связи // Правовые вопросы связи. 2011. N 2. С. 12.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи" // ВКС РФ. 2004. N 1. С. 50 - 52.
3. Скобелин С.Ю. Юридическая основа и процессуальное оформление извлечения и анализа данных из мобильных устройств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сборник научно-практических трудов. Вып. 1. М.: Буки Веди, 2013. С. 183.
