Дело «тактического центра и объединенных в нем организаций» (1919). Горбачев предрекает возрождение ссср «Союз возрождения России»

ДЕЛО «ТАКТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА И ОБЪЕДИНЕННЫХ В НЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ» (1919).

23 сентября 1919 года ВЧК опубликовала обращение «Ко всем гражданам Советской России!», в котором сообщалось о раскрытии контрреволюционной организации «Национальный центр» (НЦ) и о расстреле ее руководителей: члена ЦК партии кадетов Н.Н.Щепкина, А.Д.Алферова, Н.А.Огородникова и др. (всего 67 человек). Этому предшествовали массовые аресты в Петрограде и Москве, охватившие в основном представителей «буржуазной» интеллигенции - «кадетской (и околокадетской) публики» (В.И.Ленин).

В ходе следствия по делу НЦ были получены сведения о том, что в Москве функционирует политическое объединение - «Тактический центр» (ТЦ), которое направляет деятельность различных антисоветских организаций. В феврале - марте 1920 года ВЧК арестовала ряд лиц по обвинению в причастности к ТЦ.

Следствие установило, что в ТЦ входили «Национальный центр», «Союз возрождения России» и «Совет общественных деятелей».

«Совет общественных деятелей» был избран в августе 1917 года на проходившем в Москве Совещании общественных деятелей - членов Государственной думы, кадетов, промышленников, цензовых земцев, представителей профессуры, лиц свободных профессий, объединенных стремлением довести войну в единении с союзниками до победного конца, противодействовать социалистическим тенденциям в области хозяйственной жизни и восстановить крепкий и упорядоченный административный строй, в разрушении которого обвиняли Временное правительство.

Первым председателем «Совета» стал М.В.Родзянко (с осени 1917 года - б. товарищ министра внутренних дел, цензовый земец Д.М.Щепкин), заместителем - б. товарищ министра внутренних дел Временного правительства С.М.Леонтьев. Активное участие в его работе принимали кадеты П.Н.Милюков и В.А.Маклаков.

После Октябрьской революции и отъезда из Москвы М.В.Родзянко, П.Н.Милюкова, В.А.Маклакова и других членов «Совета», его деятельность на некоторое время прекратилась и возобновилась в конце января - начале февраля 1918 года. В совещаниях принимали участие такие видные политические деятели и ученые, как И.А.Ильин, П.И.Новгородцев, Н.А.Бердяев и др. «Совет» вошел в тесные отношения с ЦК партии кадетов, с московской торгово-промышленной средой, с землевладельческими кругами, с кооператорами.

Главной задачей «Совет» ставил обмен информацией и выработку общественного мнения по вопросам внутренней и внешней политики.

Не располагая реальными средствами политической деятельности и борьбы, «Совет» ограничился составлением и обсуждением различных записок и меморандумов по вопросам законодательства на случай падения советской власти.

Последнее заседание «Совета» состоялось в конце июня 1919 года.

«Союз возрождения России» возник в мае 1918 года. Его учредителями были кадеты Н.И.Астров, Н.Н.Щепкин, Н.М.Кишкин, Д.И.Шаховской, народные социалисты В.В.Волк-Карачевский, С.П.Мельгунов, Н.В.Чайковский, В.А.Мякотин, А.А.Титов, А.В.Пешехонов, эсеры Н.Д.Авксентьев, И.И.Бунаков-Фондаминский. Позднее в него вошли также меньшевики В.О.Левицкий (Цедербаум), А.Н.Потресов и В.Н.Розанов, эсеры Н.Д.Кондратьев и С.Л.Маслов.

В задачи «Союза» входило объединение представителей политических партий на платформе непризнания Брестского мира и восстановления России в границах 1914 года (за исключением Польши и Финляндии), возрождения русской государственности, установления директориального характера власти в переходный период (до созыва Учредительного собрания).

Во второй половине лета 1918 года В.А.Мякотин, А.А.Титов, А.В.Пешехонов и Н.В.Чайковский выехали из Москвы. Первые трое образуют «Союз возрождения» на юге, а Н.В.Чайковский становится во главе Северного коалиционного правительства в Архангельске (Верховное управление Северной области).

После отъезда этих лиц и ареста С.П.Мельгунова деятельность «Союза» затухает.

Одновременно с «Союзом возрождения России» представители всех несоциалистических партий и групп (кроме крайне правых), а также ряда течений и групп (старообрядческих общин, «Торгово-промышленного комитета», земских и кооперативных учреждений и др.) образовали «Национальный центр», во главе с пользовавшимся большим авторитетом в общественных кругах земцем Д.Н.Шиповым. Д.Н.Шипов вскоре перестал посещать совещания НЦ и организацию возглавил Н.Н.Щепкин. Лидерами «НЦ» являлись кадеты Н.И.Астров, В.А.Степанов, П.Б.Струве, М.М.Федоров, О.П.Герасимов, А.А.Червен-Водали, Н.А.Огородников, князь С.Е.Трубецкой. Активное участие в деятельности НЦ принимали профессора Н.К.Кольцов, С.А.Котляревский, М.С.Фельдштейн.

Своими целями НЦ ставил восстановление единой и неделимой России; устранение власти коммунистов, учреждение единоличной диктатуры (или директории) с чрезвычайными полномочиями вплоть до созыва Учредительного собрания; объединение усилий с союзниками для продолжения войны с Германией.

Для установления связи с Добровольческой армией летом - осенью 1918 года командируются на Кубань Н.И.Астров, В.А.Степанов, А.А.Червен-Водали и М.М.Федоров.

Их отъезд несколько изменил характер совещаний НЦ, на которых стали больше разбираться вопросы общей программы и отдельных преобразований, разрабатываться законопроекты. Организация этих работ была поручена профессору С.А.Котляревскому, привлекшему к ним профессоров Б.Д.Плетнева, Л.Б.Кафенгауза и Я.М.Букшпана.

Программа экономического возрождения России, которую разрабатывали ученые-экономисты Л.Б.Кафенгауз и Я.М.Букшпан, предусматривала восстановление частного предпринимательства, постепенную денационализацию и демонополизацию промышленности, внедрение рыночных отношений, развитие фермерского хозяйства, привлечение иностранного капитала под контролем государства, увеличение экспорта готовых продуктов при сокращении вывоза сырья и т. п.

Руководитель НЦ Н.Н.Щепкин осуществлял политическое руководство и снабжал получаемыми из ставки Колчака деньгами московскую военную организацию, известную как «Штаб Добровольческой армии Московского района» (ликвидирована в сентябре 1919 года; по делу привлечен 341 обвиняемый), которая возглавлялась генералом Н.Н.Стоговым, после его ареста - генералом С.А.Кузнецовым и после ареста последнего - полковником В.В.Ступиным. Он также поддерживал связь с резидентом английской разведки П.Дюксом и штабами Деникина и Юденича, снабжал их информацией о внутреннем, политическом, хозяйственным и военном положении Советской России.

22 августа 1919 года заместитель начальника особого отдела ВЧК И.П.Павлуновский сообщил В.И.Ленину о раскрытии «Национального центра» и готовящейся ВЧК операции по аресту его участников. Ознакомившись с докладом И.П.Павлуновского, В.И.Ленин 23 августа написал письмо Ф.Э.Дзержинскому: «На прилагаемую бумажку, т.е. на эту операцию, надо обратить сугубое внимание. Быстро и энергично и пошире надо захватить» (Ленин и ВЧК. М., 1987. С.204-205). В августе 1919 года Н.Н.Щепкин и другие члены «Национального центра» были арестованы.

После ареста Н.Н.Щепкина и ближайших его помощников, а также ликвидации военной организации московские совещания НЦ проводились нерегулярно, и прекратились с арестом всех его членов в феврале 1920 года.

Непосредственными участниками создания «Союза возрождения России» и «Национального центра» являлись виднейшие представители кадетской партии: Н.Н.Щепкин, Н.И.Астров, В.А.Степанов, П.Б.Струве, Д.И.Шаховской, П.Д.Долгоруков и др.

28 ноября 1917 года советское правительство приняло декрет, согласно которому «члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа», подлежали аресту и преданию суду революционных трибуналов. В этот же день арестованы члены ЦК партии кадетов Ф.Ф.Кокошкин, А.И.Шингарев и другие деятели партии, выбранные депутатами Учредительного собрания. Весной - летом 1918 года прошла еще одна волна арестов, в частности среди членов студенческой фракции (В.И.Камерницкий, А.В.Калужский и др.).

После этих арестов и отъезда на юг осенью 1918 года П.И.Новгородцева, Н.И.Астрова, П.Д.Долгорукова и В.А.Степанова деятельность ЦК несколько ослабевает. Тем не менее, вплоть до его ликвидации ВЧК в 1919 году, Центральный комитет продолжал собираться, в заседаниях принимали участие Д.Д.Протопопов, П.А.Велихов, Н.Н.Щепкин, А.Г.Хрущов, Н.М.Кишкин, А.А.Кизеветтер, Д.И.Шаховской, М.В.Сабашников, М.Г.Комиссаров и др.

Весной 1919 года состоялось тактическое соглашение между «НЦ», «Союзом возрождения России» и «Советом общественных деятелей» и ими, в целях тактического согласования мнений московских политических групп, был образован «Тактический центр». Каждая организация, вошедшая в ТЦ, сохраняла автономию и обособленность, а также финансовую самостоятельность. Формально ТЦ распорядительных полномочий не имел.

В ТЦ вошли Н.Н.Щепкин, О.П.Герасимов, С.Е.Трубецкой (от НЦ), С.П.Мельгунов (от «Союза возрождения»), Д.М.Щепкин и С.М.Леонтьев (от «Союза общественных деятелей»).

Соглашение базировалось на следующей общей платформе: «восстановление государственного единства России;

Национальное собрание, долженствующее разрешить вопрос о форме правления в России; единоличная, диктаториального характера, военная власть, как необходимая переходная форма власти, восстанавливающая в стране элементарные условия порядка и разрешающая на основе признаваемого права личной собственности ряд неотложных мероприятий общегосударственного характера».

После создания ТЦ политическое руководство московской военной организацией перешло к нему. Для решения наиболее важных военных вопросов была создана особая военная комиссия в составе Н.Н.Щепкина, С.М.Леонтьева, Н.А.Огородникова и, после ареста последнего, С.Е.Трубецкого.

Заседания ТЦ проходили у Н.Н.Щепкина, С.М.Леонтьева и С.П.Мельгунова. Несколько раз ТЦ собирался на квартире А.Л.Толстой.

Следствие по делу ТЦ закончилось летом 1920 года. Еще до суда по амнистии дело было прекращено в отношении 19 обвиняемых: философа Н.А.Бердяева, промышленника С.И.Четверикова, экономистов С.Л.Маслова и Л.Б.Кафенгауза, князя Д.И.Шаховского, историка А.А.Кизеветтера, книгоиздателя М.В.Сабашникова, профессоров Б.Д.Плетнева, М.М.Новикова, членов кадетской партии П.А.Велихова, М.Г.Комиссарова и др. Скончались во время следствия О.П.Герасимов, Д.Н.Шипов и В.В.Волк-Карачевский.

16-20 августа 1920 года дело рассматривал Верховный ревтрибунал под председательством заместителя председателя ВЧК И.К.Ксенофонтова. Трибунал признал 19 руководителей и наиболее активных членов «ТЦ» виновными «в участии в сотрудничестве в контрреволюционных организациях, поставивших себе целью ниспровержение диктатуры пролетариата, уничтожение завоеваний Октябрьской революции и восстановление диктатуры буржуазии путем вооруженного восстания и оказания всемерной помощи Деникину, Колчаку, Юденичу и Антанте» и приговорил их к расстрелу. Но, «принимая во внимание чистосердечное раскаяние их, более или менее полное, искреннее желание работать с Советской властью и принять участие в восстановлении разрушенного хозяйства, а также решительное осуждение ими вооруженных белогвардейских выступлений и иностранной интервенции», трибунал постановил заменить им расстрел иными мерами наказания. Привлекавшийся «Советом» к разработке вопросов местного самоуправления член коллегии Главтопа Н.И.Виноградский и профессор В.Н.Муравьев были приговорены к 3 годам тюремного заключения с освобождением от наказания по амнистии; члены ЦК партии кадетов Ю.Г.Губарева (Топоркова), Н.М.Кишкин, Д.Д.Протопопов, С.А.Котляревский, профессора Н.К.Кольцов, В.С.Муралевич, М.С.Фельдштейн, бывший член Государственной думы В.И.Стемпковский - к условному тюремному заключению на 5 лет; меньшевики В.Н.Розанов, В.О.Левицкий (Цедербаум), народный социалист Г.В.Филатьев, экономист Н.Д.Кондратьев, бывший мировой судья И.И.Шейман - к заключению в концлагерь до окончания гражданской войны; Д.М.Щепкин, С.М.Леонтьев, С.П.Мельгунов, князь С.Е.Трубецкой - к тюремному заключению на 10 лет.

Признаны виновными в пособничестве профессора В.М.Устинов и Г.В.Сергиевский (освобождены по амнистии); промышленник С.А.Морозов, геолог П.Н.Каптерев, видная деятельница «Красного Креста» Л.Н.Хрущева (приговорены к З годам условного тюремного заключения); член «Союза русской молодежи» Н.С.Пучков, переписчица Е.И.Малеина и дочь Л.Н.Толстого - А.Л.Толстая (приговорены к заключению в концлагерь сроком на 3 года).

Признан невиновным и оправдан князь С.Д.Урусов.

Лица, которые скрылись от ареста (кадеты Н.И.Астров, П.Б.Струве, П.И.Новгородцев, князь П.Д.Долгоруков; эсеры Н.Д.Авксентьев, А.А.Аргунов, член ЦК социал-демократической группы «Единство» Г.А.Алексинский, народные социалисты В.А.Мякотин, В.Б.Станкевич, А.А.Титов, А.В.Пешехонов, Н.В.Чайковский и др.) были объявлены «врагами народа» и заочно приговорены к расстрелу.

2 декабря 1920 года находившиеся в заключении в Таганской тюрьме Д.М.Щепкин, С.Е.Трубецкой и С.М.Леонтьев обратились во ВЦИК со следующим заявлением (приводится в редакции подлинника):

«В опубликованном 30/XI Правительственном Сообщении указывается, что после разгрома Врангеля, Болоховича и Петлюры белогвардейские организации, в том числе Тактический центр, задумали совершение террористических актов против руководителей рабоче-крестьянской революции и приняли ряд мер во исполнение этого замысла.

Правительство, объявляя заложниками находящихся в его руках контрреволюционных деятелей, грозит беспощадным их истреблением в случае покушения на вождей Советской России. Между тем следствием по делу Тактического центра и на судебном процессе Верховного Трибунала 16-20 августа 1920 года было установлено, что политическое объединение, именуемое Тактическим центром, прекратило свое существование осенью 1919 года, что никакого отношения к организациям террористов оно не имело. Оставшиеся в живых члены Тактического центра, к которым принадлежим и мы, находятся в тюремном заключении с февраля 1920 г.

Тот факт, что ни Тактический центр, распавшийся задолго до появления Врангеля, ни его бывшие члены не могли иметь какое либо отношение к ныне раскрытым террористическим организациям не может быть опровергнут никакими доказательствами. Подобное утверждение Правительственного Сообщения может быть объяснено лишь недоразумением.

Являясь всегда противниками террористических актов, как метода политической борьбы, и считая их и теперь безумными и гибельными для страны, мы не можем не возражать против объединения нас с теми группами, с которыми мы никогда ничего общего не имели.

В период своей ожесточенной борьбы революция часто применяет беспощадные меры против своих врагов и мы готовы нести все суровые кары за наши деяния и даже идеи, кои власть признала преступными. Но распространение на нас ответственности за действия организаций, с которыми мы ни фактической, ни идейной связи никогда не имели, является нарушением той правды, которая одинакова для всех и всегда и которую не может отрицать и революционное правосознание.

Для нас, заключенных в тюрьме, лишенных права и возможности своей защиты, имеется один путь обращения к органу, осуществляющему Верховную Власть в России.

Не перед занесенным уже над нами мечом, который власть грозит обрушить в случае осуществления безумных террористических покушений, а именно теперь, когда речь идет еще не о спасении жизни мы обращаемся к В.Ц.И.К. и ждем восстановления правды» (ЦА ФСБ РФ. Ф.1. O п.4. Пор.668. Л.1).

В 1921 году все осужденные по этому делу были освобождены по амнистии.

В дальнейшем судьба многих из них сложилась трагически: расстреляны П.А.Велихов (1930), Н.Н.Виноградский (1931), С.М.Леонтьев, Д.М.Щепкин, А.П.Морозов (1937), Н.Ю.Жуковский, Н.Д.Кондратьев, С.Л.Маслов (1938), Я.М.Букшпан, М.С.Фельдштейн, С.А.Котляревский, Д.И.Шаховской (1939); скончались в местах отбытия наказания В.О.Левицкий (Цедербаум), В.С.Муралевич, С.А.Морозов, В.Н.Муравьев; вновь подвергались репрессиям Н.Н.Лоскутов, С.А.Студенецкий, П.Н.Каптерев, М.В.Сабашников, Б.Д.Плетнев, А.А.Федотов, Л.Б.Кафенгауз, Н.М.Кишкин, Е.И.Малеина, Н.С.Пучков, Г.В.Филатьев; были высланы в административном порядке или эмигрировали Н.А.Бердяев, А.А.Кизеветтер , С.Е.Трубецкой, М.М.Новиков, С.П.Мельгунов, С.И.Четвериков, А.Л.Толстая, А.Н.Потресов.

Массовые аресты и обыски, проведенные по делу ТЦ в сентябре 1919 года, вызвали широкий резонанс в кругах научной и технической интеллигенции. Ряд научных и культурных учреждений, известных общественных деятелей, ученых и писателей обратились в органы советской власти с ходатайствами об освобождении арестованных. В их числе - М.Горький, передавший через профессора Военно-медицинской академии В.Н.Тонкова письмо В.И.Ленину, в котором, в частности писал: «Мы, спасая свои шкуры, режем голову народа, уничтожаем его мозг». 15 сентября В.И.Ленин ответил М.Горькому: «Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно [на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 г. обсуждался вопрос об арестах «буржуазных» интеллигентов и было принято решение предложить Ф.Э.Дзержинскому, Н.И.Бухарину и Л.Б.Каменеву пересмотреть дела арестованных]. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были. Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна... Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!.. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г....» (Ленин В.И. ПСС. Т. 51. С. 47-49).

(«Сою́з возрожде́ния Росси́и»,)

антисоветская организация, возникшая в марте 1918 в Москве из представителей мелкобуржуазных партий; ставила своей целью свержение Сов. власти. В союз входили народные социалисты (Н. В. Чайковский, В. А. Мякотин, А. В. Пешехонов), правые эсеры (Н. Д. Авксентьев, И. И. Бунаков-Фундаминский), кадеты (Н. И. Астров, Н. М. Кишкин, Д. И. Шаховской (См. Шаховская)), несколько меньшевиков-оборонцев, а также профессор С. П. Мельгунов. организация имела отделения в Петрограде, Архангельске, Вологде и др. городах. В 1918 союз участвовал в организации антисоветских восстаний на С. России, в Поволжье и Сибири, его представители входили в контрреволюционные «правительства» («Верховное управление Северной области», «Комитет членов Учредительного собрания» и др.). В апреле 1919 союз вошёл в состав контрреволюционного «Тактического центра» (См. Тактический центр), который был окончательно разгромлен органами ВЧК в феврале 1920.

Лит.: Голинков Д. Л., Крах вражеского подполья. М., 1971.

Д. Л. Голинков.

- обществ. объединение проф. худ. Обр. в 1932. У истоков стояли такие изв. мастера, как основоположник ист. жанра в урал. живописи Г.Мелентьев; живописец-пейзажист, ученик Л.Туржанского И.Слюсарев...
Екатеринбург (энциклопедия)
- Свердл. обл. орг-ция. Возникла после Гражд...
Екатеринбург (энциклопедия)
- "", подпольная организация, создана членами партий народных социалистов, эсеров и кадетов в Москве в марте 1918. Руководители: Н. В. Чайковский, Н. Д. Авксентьев и др....
Русская энциклопедия
- созданная в период подъема Первой рус. революции массовая организация работников почты и телеграфа. Центр, бюро С. п.-т. с. было избрано на одном из митингов в Москве 14.10.1905, а 22.10...
Большой филателистический словарь
- межгосударственное интеграционное объединение, обладающее международной правосубъектностью в рамках предоставленных ему полномочий, образованное РФ и Республикой Беларусь 2 апреля 1997 г. Первоначальное...
Энциклопедия юриста
- организация народных социалистов, эсеров и кадетов...
Политология. Словарь.
- антисоветская организация, возникшая в марте 1918 в Москве из представителей мелкобуржуазных партий; ставила своей целью свержение Сов. власти...
- православная церковная организация в СССР в 20-30-х гг.; см. Обновленцы...
Большая Советская энциклопедия
- «Церковное возрождение», одна из основных групп обновленческого течения, сложившегося в русской православной церкви после Октябрьской революции 1917. «Союз» создан в 1922...
Большая Советская энциклопедия
- "" - организация народных социалистов, эсеров и кадетов...
Большой энциклопедический словарь
- ...
Орфографический словарь русского языка
- Со"юз журнал"истов Росс"...
- Со"юз каз"ачьих в"ойск Росс"ии и заруб"...
Русский орфографический словарь
- Со"юз кинематограф"истов Росс"...
Русский орфографический словарь
- Со"юз театр"альных д"еятелей Росс"...
Русский орфографический словарь
- Со"юз худ"ожников Росс"...
Русский орфографический словарь

"Союз возрождения России" в книгах

"Русская идея и проблема возрождения России"

Из книги Дневник дерзаний и тревог автора Киле Петр

"Русская идея и проблема возрождения России" 12.10.07Такого рода запрос, можно сказать, носится в воздухе, и такой вопрос возникает в России не первый раз. Как ни странно, эту проблему, столь актуальную в истории Российского государства, ставили умы, погруженные в мистику

«СОЮЗ ВОЗРОЖДЕНИЯ»

автора

«СОЮЗ ВОЗРОЖДЕНИЯ» ОБРАЗОВАНИЕ После Октябрьской революции так называемые социалистические партии, враждебные коммунистическому строю, работали открыто, имея свою партийную печать; открыто же работали их организации во главе с партийными центральными комитетами.

ИСТОРИЯ «СОЮЗА ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ» СПРАВКА С. П. МЕЛЬГУНОВА

Из книги Красная книга ВЧК. В двух томах. Том 2 автора Велидов (редактор) Алексей Сергеевич

ИСТОРИЯ «СОЮЗА ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ» СПРАВКА С. П.

ОТ «СОЮЗА ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ» И «НАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА»*

Из книги Красная книга ВЧК. В двух томах. Том 2 автора Велидов (редактор) Алексей Сергеевич

ОТ «СОЮЗА ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ» И «НАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА»* 6 марта н. с. 1919 годаМы, представители различных партий и групп населения, живущего на территории той части России, которая до сего времени за власть так называемого правительства большевиков, приветствуем

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

Из книги «О текущем моменте» № 9(69), 2007 г. автора СССР Внутренний Предиктор

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики Всё, что в настоящей записке может быть непонятно, а также вызывать несогласие читателя вследствие приверженности его ранее сложившимся мнениям, достаточно детально изложено и обосновано в материалах

§ 18. Особенности послемонгольского возрождения России

Из книги История мировых цивилизаций автора Фортунатов Владимир Валентинович

§ 18. Особенности послемонгольского возрождения России Применительно к русской культуре XV–XVI вв. принято говорить о предвозрожденческих тенденциях. Их связывают с возрастающим интересом к человеческой личности и ее психологии. Хронологически, по времени жизни и

«Союз возрождения России»

БСЭ

Союз Церковного Возрождения

Из книги Большая Советская Энциклопедия (СО) автора БСЭ

«Церковного возрождения союз»

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ЦЕ) автора БСЭ

Родомыслы – сословие возрождения России

Из книги Благославие Руси Ведической автора Бородин Сергей Алексеевич

Родомыслы – сословие возрождения России Раздробленное общество, отчуждённые от своих родов люди, хаотичная хозяйственная деятельность, расщепление науки по узким, невзаимосвязанным поисковым направлениям исследований, отраслевой принцип построения промышленного

Часть 4 Политика возрождения России

Из книги Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки» автора Делягин Михаил Геннадьевич

Часть 4 Политика возрождения России Новое гражданское общество Вот уже скоро 10 лет мы живем под непрерывный аккомпанемент заклинаний о гражданском обществе, необходимость построения или процесс становления которого обеспечит-де нам наконец нормальную, цивилизованную

Глава 17 Значение возрождения Союза для России

Из книги Русский космос: Победы и поражения автора Делягин Михаил Геннадьевич

Глава 17 Значение возрождения Союза для России Практика последних 20 лет весьма убедительно продемонстрировала, что ни одна страна постсоветского пространства, включая прибалтийские страны, не может не то что гармонично и уверенно развиваться, но даже и просто

Признаки духовного и культурного возрождения России

Из книги Владимир Путин: третьего срока не будет? автора Медведев Рой Александрович

Признаки духовного и культурного возрождения России Уровень культуры и духовной жизни общества в гораздо большей степени свидетельствует о здоровье страны и нации, чем показатели материального производства. Не требуется приводить много доводов и примеров, чтобы

4. Стабильность – враг национального возрождения России

Из книги Свои и чужие автора Хомяков Петр Михайлович

4. Стабильность – враг национального возрождения России В раздираемой проблемами России очень важна каждая капля материальных, сырьевых и финансовых ресурсов, которые можно было бы направить на возрождение и модернизацию российской экономики. Да, ныне Россия на пути

Традиционная символика на службе возрождения России

Из книги Своевременные мысли о Российском парламенте автора Сидоренко Юрий Сергеевич

Традиционная символика на службе возрождения России Работа второго Съезда в самом начале ознаменовалась волнующим для каждого россиянина событием - впервые прозвучал Государственный гимн Российской Федерации. В основу мелодии положена «Патриотическая песнь»

Союз возрождения России

Объединение умеренно-националистического направления, созданное Дмитрием Рогозиным. Зарегистрировано Минюстом в декабре 1991 г., как действующая политическая организация заявила о себе в апреле 1992 г., когда Д. Рогозин, в то время вице-президентом Российско-американского университета, обозначил Союз возрождения России (СВР) в качестве объединения "молодых лидеров партий и движений правого центра". В создании СВР приняли участие активисты Конституционно-демократической партии М. Астафьева, Российской христианско-демократической партии В. Аксючица, Демократической партии России Н. Травкина, Социал-демократической партии России, недовольные положением дел в своих партиях и считавшие необходимым создание более широкой коалиции. Кроме Д. Рогозина, организационное ядро СВР составили депутат Моссовета Андрей Савельев и народный депутат России Олег Плотников (фракция “Смена – новая политика)”. Название объединения должно было указывать на преемственность с историческим Союзом возрождения России – антибольшевистской организацией, образованной в 1918 г. представителями партий кадетов, народных социалистов (энэсов) и правых эсеров и ставившей своей задачей поддержать и возглавить “широкое национальное противовосоветское движение”, способное свергнуть советскую власть и восстановить государственное единство России. Учредительный съезд СВР состоялся 30 января 1993 г. Двумя неделями раньше на пресс-конференции, посвященной созданию оргкомитета съезда, Д. Рогозин определил место СВР в политическом спектре – “где-то между Гражданским союзом и Фронтом национального спасения” и пообещал, что СВР “ не станет карликовой "диванной" партией с Димой Рогозиным во главе. У нас вообще не будет формального членства. Только работники аппарата". Председателем СВР был избран Д. Рогозин, сопредседателями – Сергей Пыхтин, О. Плотников и председатель Российского союза молодых христианских демократов Д. Анцыферов, ответственным секретарем – А. Савельев. В ноябре 1992 г. СВР выступил с первой масштабной инициативой – подписать Хартию гражданского мира, которая разрешила бы разрешить кризис в отношениях между президентом и Съездом народных депутатов. Весной-летом 2003 г. СВР предлагает собственный проект Основного Закона (автор – С. Пыхтин), проводит экспертизу Договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-2), в которой оценивает его вредным для стратегической безопасности, помогает организовать визит в Россию великой княгини Марии Владимировны, проводит конференцию “Государственно-правовая реформа и будущее России”. В августе-октябре 2003 г., в период наиболее острого противостояния президента Б. Ельцина и Верховного Совета, члены СВР активно включаются в конфликт на стороне последнего: в августе создают аналитическую группу по чрезвычайным при Высшем экономическом совете Верховного Совета, в сентябре пытаются организовать в Доме советов штаб общественных движений, противостоящих президентской “поэтапной конституционной реформе”. В октябре 2003 г. СВР был перерегистрирован под названием “Союз возрождения”. Тогда же Союз возрождения выступил одним из создателей избирательного объединения “Отечество”. В партийный список “Отечества” вошли Д. Рогозин (четвертый), С. Пыхтин (десятый), заместитель председателя Союза возрождения Михаил Болотовский (семнадцатый). Список “Отечества” не собрал необходимые 100 тыс. подписей и не был зарегистрирован. Активисты Союза возрождения сообщили, что собрали около тридцати тысяч подписей жителей ближнего зарубежья, но Центризбирком не принял и не засчитал их. Начиная с 1994 г. основная политическая деятельность Д. Рогозина и его сторонников переносится в Конгресс русских общин (КРО), а СВР переходит к роли партийного клуба, идеологического и аналитического центра при КРО. Принятый на конференции СВР в январе 1994 г. “Манифест возрождения России” осенью 1994 г. был одобрен конференцией КРО в качестве основы для своей идеологии. Сотрудничество между СВР и КРО было прервано весной 1995 г. с приходом в КРО Юрия Скокова, но восстановлено после разрыва Д. Рогозина с Ю. Скоковым в 1996 г. В течение 1994-1995 гг. в СВР сначала отменяет в январе 1994 г. институт сопредседателей – тогда председателем вновь был избран Д. Рогозин, его заместителями – Д. Анцыферов, С. Пыхтин и А. Савельев, затем в августе 1995 г. восстанавливает, но избирает только одного сопредседателя, С. Пыхтина. Начиная с 1996 г. СВР преобразуется в Аналитический СВР-центр во главе с С. Пыхтиным (директор) и А. Савельевым (научный руководитель), а в конце 1998 г. – в фонд “Русский проект” (председатель правления – Владимир Попов). В 1997 – 1998 гг. членами СВР выпускается журнал “Континент Россия”, официальное издание КРО, на основе которого позднее был создан журнал “Золотой лев”.

В непосредственной связи с возрождением в нашей стране социалистического общественного строя стоит проблема воссоздания обновленного Союза Советских Социалистических Республик.
Разрушение СССР, как и его восстановление, - это вовсе не вопрос, как полагают некоторые, организации межнациональных отношений между народами нашей страны. Конечно, национальный фактор здесь играет определенную роль, однако далеко не главную. Действительно, хотя разрушение СССР происходило под вывеской борьбы за национальный суверенитет республик, однако это была лишь ширма, за которой пробуржуазно настроенная национальная элита республик стремилась уничтожить социалистическую систему, повернуть республики на капиталистический путь развития. Собственно националистические, а тем более антирос- сийские тенденции в республиках СССР были достаточно слабы, за исключением прибалтийских республик и западных областей Украины. Формирование советского народа как новой межнациональной общности с единой экономикой и культурой, единым языком межнационального общения было реальностью. Пробуржуазным элитам республик потребовалось приложить немало усилий, чтобы разыграть национальную карту и разжечь национализм.
Точно так же и возрождение Советского Союза - это прежде всего проблема возрождения социализма в республиках СССР, и в первую очередь в России. Можно со всей определенностью утверждать, что реинтеграция республик СССР произойдет практически одновременно с возрождением социалистической общественной системы. При этом, как только социализм возродится в России, произойдет цепная реакция и в большинстве других республик. Вопрос об интеграции возрожденных социалистических республик в единое союзное государство будет решен почти автоматически.
Тем не менее борьба за восстановление Советского Союза, являясь органической составной частью борьбы за возрождение социализма, имеет и свою специфику. Эта специфика связана, в частности, с использованием института Содружества Независимых Государств (СНГ).

Советская экономика, представлявшая собой целостный народно-хозяйственный комплекс, была ориентирована на совместное функционирование экономик всех союзных республик. Поэтому экономики стран, возникших на постсоюзном пространстве после разрушения СССР, оказались в большинстве случаев не самодостаточными и не имели условий для нормального автономного функционирования. Это в определенной мере относится и к Российской Федерации - самой крупной и наиболее обеспеченной ресурсами.
Разрушение СССР, осуществленное элитами бывших союзных республик, противоречило коренным интересам советских народов. Образование Содружества Независимых Государств (СНГ) было попыткой затушевать возникшие противоречия между интересами элит и интересами народов. Участники Беловежского сговора понимали, что невозможно в одночасье уничтожить экономическое, культурное и духовное единство наших народов и попытались создать некоторую структуру, обеспечивающую постепенность разобщения советского народа.
Как показал опыт, СНГ представляет собой достаточно аморфное и крайне неоднородное межгосударственное образование. Страны, входящие в состав СНГ, существенно различаются по своей социально-экономической природе. Большинство из них пошло по пути форсированного проведения рыночных реформ. В то же время в некоторых странах СНГ (например, в Беларуси, Узбекистане, Туркменистане) сохранились сравнительно высокая доля государственного сектора экономики и достаточно сильное государственное управление социально-экономическими процессами.
Рыночные реформы для большинства стран постсоветского пространства имели тяжелые социально-экономические последствия. Почти во всех странах СНГ произошел резкий экономический спад.
Характерно, что наибольший спад экономики произошел, как правило, в тех странах, где интенсивно проводились рыночные реформы. И, напротив, наименьший спад имел место в Беларуси, Узбекистане, Туркменистане, т. е. в странах, где в большей мере сохранилась управляемость экономики.
В результате неравномерности процессов экономического спада резко возросли различия в уровне развития стран постсоюзного пространства. Об этом можно судить по величине ВВП в расчете на
душу населения, пересчитанную в доллары США по паритету покупательной способности.
Относительно более высокий уровень ВВП на душу населения имеет Россия, хотя этот уровень более чем в 5 раз ниже американского. Второе место занимает Беларусь, третье - Казахстан. В четвертую группу можно отнести Украину, Туркменистан и Грузию, где уровень душевого производства ВВП составляет 43-50 % от российского. В пятую группу попадают Молдова, Азербайджан, Армения и Киргизстан, где душевое производство ВВП составляет 28-32 % российского уровня. И, наконец, на последнем месте находится Таджикистан, где душевое производство ВВП в семь раз ниже, чем в России, и в 30 раз ниже, чем в США.
В Глобальном отчете о человеческом развитии за 2001 г., подготовленном независимыми экспертами ООН, был определен индекс человеческого развития по 162 странам мира. По данным этого отчета, из стран СНГ наиболее высокое место занимает Беларусь (53-е место), затем Россия (55-е место), Армения - 72-е, Украина - 74-е, Казахстан - 75-е, Грузия - 76-е, Азербайджан - 79-е, Туркменистан - 83-е, Кыргызстан - 92-е, Молдова - 98-е, Узбекистан - 99-е, Таджикистан - 103-е место.
Последние годы оказались достаточно благоприятными для развития экономики России и других стран СНГ. Экономический спад был в основном преодолен во всех странах Содружества. По важнейшим показателям наибольший рост наблюдается в Казахстане. По росту ВВП высокие показатели были в 2000 г. также у Азербайджана и Таджикистана. Быстрый рост промышленной продукции имел место на Украине. Значительное повышение инвестиционной активности наблюдалось в России, Армении. Наименее значительный рост экономики отмечается в Молдове и Грузии.
Однако следует учитывать, что этот рост был обусловлен в основном факторами, связанными с благоприятной конъюнктурой мирового рынка и имеет, по всей вероятности, кратковременный характер.
Пространство СНГ характеризуется весьма низким уровнем интегрированности. Об этом свидетельствует доля внешнеторгового оборота между странами Содружества в его общем объеме. Если в СССР доля межреспубликанского товарообмена в суммарном объеме их внешнеторгового оборота составляла 69 %, а в ЕС доля
оборота между странами в общем внешнеторговом обороте составляет 62 %, то в СНГ соответствующий показатель в 2000 г. равнялся лишь 28 %. При этом его уровень имеет общую тенденцию к снижению. Об этом свидетельствуют следующие данные.
Доля товарооборота со странами СНГ в общем объеме внешнеторгового оборота (%)

	1990	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2003	2004	2005
Всего по странам СНГ	69,0	34,0	34,4	32,6	31,2	27,4	27,8	26,4	26,4	23,1
Азербайджан	85,0	37,0	/>39,6	46,3	37,8	29,0	19,9	22,7	25,4	27,5
Армения	78,0	52,0	36,7	35,0	27,7	22,5	20,6	24,7	24,7	25,6
Беларусь	83,0	64,0	66,2	70,0	68,6	62,4	65,6	62,7	63,4	55,7
Грузия	83,0	44,0	45,2	40,5	38,9	44,7	35,0	37,1	39,5	41,9
Казахстан	84,0	60,0	60,3	49,2	42,8	31,3	36,5	32,4	31,1	27,0
Кыргызстан	83,0	67,0	65,5	57,5	49,5	43,7	47,6	47,1	51,7	55,4
Молдова	86,0	65,0	64,0	59,3	52,5	46,5	42,3	46,4	45,0	43,1
Россия	57,0	22,0	22,7	22,0	21,4	18,3	18,6	17,6	18,3	15,2
Таджикистан	84,0	47,0	49,6	50,5	49,6	61,7	64,3	43,9	44,3	45,6
Туркменистан	87,0	52,0	60,6	57,0	39,3	39,3		47,0
Узбекистан	83,0	40,0	27,0	30,2	26,2	27,4
Украина	78,0	57,0	58,0	49,3	44,3	43,2	44,1	38,1	38,5	39,5

Как показывают приведенные данные, в большинстве стран Содружества и по Содружеству в целом преобладают дезинтегра- ционные тенденции. Если в 1995 г. в среднем по странам СНГ доля товарооборота между этими странами в общем объеме внешнеторгового оборота составляла 34 %, то к 2000 г. она сократилась до 27,8 %, а к 2005 г. - до 23 %. Преимущественная ориентация внешней торговли на СНГ сохранилась только в Беларуси и Таджикистане. Низкую долю связей со странами СНГ имеют Казахстан, Азербайджан и Армения.
В последние годы доля внешнеторгового оборота со странами СНГ несколько повысилась у Украины, Азербайджана, Грузии, Таджикистана. В значительной мере это связано с удорожанием энергоресурсов, составляющих значительную часть товарооборота между
странами СНГ. Однако в то же время произошло резкое снижение доли связей с СНГ у Беларуси, Казахстана, России.
Наименее интегрированной в систему экономических связей постсоветского пространства оказалась Россия. Доля ее связей с другими странами Содружества в общем объеме внешнеэкономических связей упала с 57 % в 1990 г. до 18 % в 2000 г. и до 15 % в 2005 г. Главные факторы дезинтеграции постсоюзного пространства: разрушительное воздействие мирового рынка, целенаправленная политика стран «семерки» и транснациональных корпораций; неэффективность интеграционной политики, проводимой государствами Содружества и межгосударственными органами СНГ, имеющей в основном микроэкономическую направленность; топливно-сырьевая ориентация российской экономики, обусловленная отсутствием целенаправленной структурной политики.
Первый фактор в особых комментариях не нуждается. Он отражает происходящие процессы глобализации и вытекает из коренных геополитических интересов стран Запада. Очевидно, что дезинтеграция постсоюзного пространства устраняет политического и экономического конкурента и создает наиболее благоприятные условия для выкачивания ресурсов из России и других государств Содружества.
Второй фактор требует определенных пояснений. Интеграционная политика, проводимая в СНГ под флагом создания «зоны свободной торговли», имеет микроэкономическую направленность. Она в основном ориентирована на устранение таможенных, налоговых и других барьеров, препятствующих развитию прямых связей между хозяйствующими субъектами государств Содружества. Такого рода работа, безусловно, необходима. Однако, даже если устранить все препятствия, мешающие прямому взаимодействию хозяйствующих субъектов, то они отнюдь не бросятся в объятия друг другу. Необходимо учитывать существование мощных макроструктурных препятствий, противодействующих интеграционному процессу.
К числу важнейших макроструктурных препятствий интеграционному процессу относится усиливающаяся топливно-сырьевая ориентация российской экономики. При сохранении такой тенденции никакая экономическая интеграция со странами СНГ России не нужна. Продукция топливно-сырьевых отраслей востребована мировым рынком и обеспечивает устойчивый доход экспортерам сырья и топлива. В то же время продукция обрабатывающих отраслей,
и в частности отечественного машиностроения, обречена конъюнктурой мирового рынка на вымирание. При сохранении этой структурной ориентации России процесс разрушения экономического пространства СНГ будет продолжаться, вопреки любым усилиям в области создания так называемой зоны свободной торговли.
Несмотря на различные широковещательные заявления, в последние годы российское руководство практически полностью утратило интерес к проблемам СНГ. Некоторое оживление этого интереса проявилось в последнее время под воздействием ряда геополитических факторов (обострение угрозы международного терроризма, продвижение на восток НАТО и др.). Однако это в основном затронуло лишь сферу военно-политического сотрудничества. К сожалению, сегодня отсутствует понимание, что прочное военно-политическое сотрудничество возможно лишь при наличии общих стратегических целей и интересов в социально-экономической сфере.
Учитывая сложившуюся ситуацию, некоторые считают, что на проблеме СНГ следует поставить крест, что эта структура себя изжила и обречена на окончательный развал. Аналогичная позиция бытует и в отношении проблемы создания Союзного государства Беларуси и России. Всплеск активности по этой проблеме, имевший место в 1997-1999 гг., явно пошел на убыль, натолкнувшись, с одной стороны, на объективные трудности, а с другой - на отчаянное противодействие противников российско-белорусского объединения. Можно понять такие настроения со стороны тех, кто привел к развалу СССР и ни в малейшей мере не заинтересован в его возрождении и воссоединении советского народа.
В современных условиях путь возрождения советского народа и советского государства должен начинаться со всемерной политической, экономической и культурной интеграции стран СНГ. Для этого прежде всего необходимо остановить процесс экономической дезинтеграции постсоветского пространства.
Тенденции к экономической дезинтеграции постсоюзного пространства могут быть преодолены только на основе проведения странами Содружества, и прежде всего Россией, согласованной мак- роструктурной политики, направленной на комплексное развитие экономики, обеспечивающей наиболее полное использование имеющегося ресурсного потенциала, в частности научно-технического и интеллектуального потенциала наших стран. Нынешняя малоэффек
тивная политика микроэкономической интеграции должна быть заменена политикой макроэкономической интеграции.
В чем суть такой политики? Прежде всего, она предполагает совместную выработку заинтересованными странами согласованных конечных целей социально-экономического развития. Исходя из этих целей, определяется такая структура использования имеющихся ресурсов каждой страны, которая обеспечивала бы наиболее полное достижение намеченных целей. На этой основе вырабатываются предложения об оптимальной структуре межстрановых экономических связей, обеспечивающей решение поставленных задач.
Инструментом формирования согласованной макроструктурной политики могла бы стать совместная разработка заинтересованными странами макроструктурных прогнозов, результаты которых в дальнейшем должны быть положены в основу многосторонних и двусторонних межгосударственных экономических соглашений.
Инициатива по такому изменению курса интеграционной стратегии в первую очередь должна быть проявлена Россией. Открытость российской экономической политики по отношению к другим странам постсоюзного пространства, готовность учитывать при выработке стратегии развития не только свои национальные интересы, но и интересы государств стран Содружества могли бы стать решающим фактором преодоления дезинтеграционных процессов. Одновременно это весьма благотворно скажется на эффективности внутренней социально-экономической политики России, так как целенаправленная макроструктурная стратегия позволит наиболее успешно решать и внутренние российские проблемы.
Исследования, проведенные в Институте народно-хозяйственного прогнозирования РАН, показали, что только за счет интеграционного фактора (при прочих равных условиях) ВВП России за 5 лет может дополнительно увеличиться на 15 %. Чтобы почувствовать, насколько это существенно, следует учесть, что без использования фактора интеграции ВВП России не может в перспективе расти более чем на 3 % в среднем за год (а в реальности - еще меньше). В этом случае Россия практически никогда не сможет достигнуть уровня развитых стран Европы (не говоря уж о США). При использовании интеграционного потенциала среднегодовой темп прироста ВВП может возрасти, как показали расчеты, до 5,8-6 % в год. Это позволило бы вывести экономику России в обозримый исторический период на
уровень развития европейских стран. Примерно такой же эффект может дать интеграционный вариант развития для Беларуси и Украины.
Разумеется, высокий уровень интеграции экономики России, Беларуси, Украины и других стран Содружества может быть реально достигнут лишь в условиях национализации крупных предприятий, планомерного управления экономическим развитием, справедливого распределения произведенного национального дохода и т. п., т. е. в условиях осуществления коренных социалистических преобразований.
В деле возрождения Советского Союза огромную положительную роль должно сыграть становление Союзного государства Беларуси и России. Почему так боятся российско-белорусского объединения его многочисленные противники? Их волнует вовсе не ущемление экономических интересов России или ограничение суверенитета Беларуси. В процессе становления Союзного государства они видят угрозу «рыночным реформам», т. е. своему личному карману. Их опасения не напрасны. Как отмечалось, Беларусь в крайне неблагоприятных условиях сумела сохранить значительный уровень своего экономического, научно-технического и интеллектуального потенциала именно потому, что в отличие от России и ряда других стран СНГ она не пошла по пути «шоковой терапии», огульной приватизации народного достояния, либерализации цен, не потеряла управляемость своей экономики. В результате по ряду важнейших социально-экономических показателей Беларусь имеет положение существенно лучшее, чем Россия. Вот некоторые данные Госкомстата РФ за 2005 г.

	Россия	Беларусь
2005 г. в % к 1990 г.
ВВП	90	128,8
Продукция промышленности	74	154
Реальная заработная плата	72,5	194
Продолжительность жизни (лет)	65	/>69
Рождаемость (на 1000 чел.)	10,2	9,2
Смертность (на 1000 чел.)	16,1	14,5
Потребление на 1 чел. в год (кг)
Мясо и мясопродукты	50	61
Молоко и молочные продукты	235	259
Число легковых автомобилей на 1000 семей	33	55
Число построенных квартир (на 10 000 чел.)	36	44

В процессе становления Союзного государства положительный опыт Беларуси должен быть в полной мере учтен Россией. Этого и боятся либеральные и олигархические круги российской элиты. Для них современная Беларусь - кость в горле, поскольку она наглядно показывает, чего можно добиться при принципиально иной социально-экономической политике.
Разумеется, экономическая интеграция стран СНГ, создавая важные предпосылки для возрождения Советского Союза и воссоединения советского народа, сама по себе не может привести к достижению этих целей. Советский Союз и советский народ могут возродиться лишь в результате поворота наших стран на путь социалистического развития. В решающей мере это зависит от социалистического возрождения России. Победа социализма в России обеспечила бы достаточно быстрое восстановление социализма в других республиках, подобно тому как победа Великой Октябрьской социалистической революции в Петрограде обеспечила триумфальное шествие советской власти по всей территории дореволюционной России. Для этого чрезвычайно важно уже сейчас крепить единство и сотрудничество коммунистических партий всех стран-республик СССР, и в первую очередь коммунистов России, Беларуси, Украины и Молдовы.