Проблема, стоящая перед ВПК – проблема конверсии. Она слишком сложна, не имеет простых решений, требует постоянного внимания и времени. Даже в США – стране с развитой рыночной экономикой и мощным гражданским сектором промышленности она потребовала осуществления крупномасштабного структурного маневра и радикального изменения всей системы закупок вооружений и военной техники.

Экономика СССР исторически складывалась как милитаризованная экономика, ориентирующаяся на сугубо затратную структуру производства, не способную к конкуренции, ориентированную на закрытый внутренний рынок. Попытки реформ, предпринимавшиеся в отдельные годы, не удавались. Складывалось впечатление, что созданная система не способна к реформированию эволюционным путем. Непосредственно военно-промышленный или оборонный комплекс постепенно обособился в самостоятельную организационную структуру, включавшую систему управления, предприятия и организации девяти министерств. В оборонном комплексе разрабатывали и выпускали далеко не только военную технику.

Так, например, в 1989 году доля непродовольственных товаров народного потребления и продукции гражданского назначения в общем объеме производства оборонного комплекса составила 40%. Этому, в частности, способствовала передача в 1987 году в состав оборонного комплекса предприятий реформированного Министерства легкой и пищевой промышленности.

Нередки случаи, когда доля выпуска военной продукции на предприятиях оборонного комплекса не превышала 10%, а целый ряд предприятий, относившихся к оборонным министерствам, вообще не выпускал никакой военной продукции. С другой стороны, продукцию военного назначения производили предприятия тех отраслей промышленности, которые организационно не входили в оборонный комплекс.

В течение длительного времени оборонный комплекс обеспечивался в приоритетном порядке финансовыми средствами, научно-техническими кадрами, материальными ресурсами. Учитывая положение, которое занимал в экономике страны оборонный комплекс промышленности, слабость гражданских отраслей промышленности, при разработке программы конверсии была принята концепция “физической” конверсии, то есть прямого перепрофилирования производственных мощностей оборонной промышленности на выпуск гражданской продукции.

Высвобождавшийся в результате сокращения производства разработок вооружения и военной техники производственный и научно-технический потенциал оборонных отраслей промышленности должен был использоваться в первоочередном порядке для выполнения государственных союзных целевых программ, обеспечивающих реализацию важнейших направлений научно-технического прогресса, в том числе развитие гражданской авиации, судостроения, космической программы научного и народнохозяйственного значения, средств связи, электронной техники и информатики, производства перспективных материалов и соединений высокой чистоты, экологически чистой энергетики, непродовольственных товаров народного потребления, технологического оборудования для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса, легкой промышленности, торговли и общественного питания, медицинской техники, оборудования и приборов для экологических целей. Программа предусматривала создание 22 базовых межотраслевых научно-технических, технологических, инженерных и других центров конверсии научно-технического потенциала оборонного комплекса.

Принятая программа конверсии могла быть реализована только в условиях планово-распределительной экономики и была сопряжена с крупнейшими затратами как на разработку, так и на промышленное освоение новой продукции.

События осени 1991 года имели своим следствием, в том числе и радикальное изменение позиции нового руководства Российской Федерации по отношению к дальнейшей судьбе ВПК страны. Была принята концепция радикальных рыночных реформ и демилитаризации экономики. Новое руководство страны планировало осуществить крупнейший структурный маневр.

В течение ноября-декабря 1991 года была демонтирована отраслевая структура управления ВПК, ликвидирована Государственная комиссия Совета Министров СССР по военно-техническим вопросам, которая играла важную роль в старой отраслевой структуре управления промышленностью. Управление разработками и производством вооружения и военной техники полностью перешло к Министерству обороны. Логика событий требовала реорганизации Министерства, а также сложившейся системы закупок вооружения и военной техники.

ВПК, представляющий собой организованную структуру управления, объединяющую предприятия и организации, деятельность которого основывалась на государственном заказе, на централизованно распределяемых финансовых, трудовых и материально-технических ресурсах, после ликвидации планово-распределительной системы и либерализации цен стал зависеть только от объемов прямого бюджетного финансирования. Утратив командные посты в правительстве и возможность влиять на распределение бюджетных ассигнований, у ВПК оставалась последняя возможность бороться за свое существование в прежнем качестве – сохранить сам комплекс как связанную в единую организационную систему структуру управления и подчиняющиеся ей предприятия и организации. Однако в планах правительства по преобразованию оборонного комплекса важное место занимала программа приватизации. В соответствии с этой программой демилитаризацию производственного сектора промышленности и сферы НИОКР планировалось провести на основе развития негосударственных форм собственности и предпринимательства, сокращения государственных дотаций и свертывания неэффективных производств и предприятий, постепенного снятия ограничений на иностранную конкуренцию.

Первоначально при реализации этой программы главными задачами в области конверсии на этом этапе должны были стать сохранение наиболее важных элементов производственного и научно-технического потенциала предприятий оборонного комплекса России, их максимальное использование для реконструкции экономики, развития социальной сферы, для создания импортозамещающих производств, расширения экспортных возможностей страны. Предполагалось, что государство будет использовать широкий арсенал средств государственной поддержки конверсии оборонных предприятий. Среди них: бюджетное финансирование конверсии, льготное государственное кредитование, использование внебюджетных государственных фондов конверсии.

Поэтому одним из основных условий предоставления конверсируемым предприятиям и организациям материально-финансовой и технической помощи государства или содействия в предоставлении такой помощи со стороны отечественных и зарубежных инвесторов становилось изменение организационно-правовой формы собственности предприятий, их акционирование и коммерциализация в интересах эффективного функционирования в рыночных условиях.

Предполагалось, что разработка и производство вооружения и военной техники для российских вооруженных сил будет производиться небольшим количеством узкопрофильных и глубоко специализированных оборонных предприятий и организаций, принадлежащих государству и действующих на основе Положений о специализированных государственных предприятиях и о государственных научно-технических центрах. Кроме того, эти же работы могли, при необходимости, проводиться крупными диверсифицированными и независимыми от государства корпорациями, в которые преобразованы многие предприятия и организации оборонного комплекса в результате их разгосударствления. Их привлечение к выполнению военных заказов должно осуществляться по контрактам, полученным преимущественно на конкурсной основе в соответствии с Положением о контрактации по оборонным заказам, которые предстояло разработать. К тому времени должно было также быть реформировано Министерство обороны и система военных заказов. Большая часть предприятий должна переориентироваться на функционирование в условиях свободной экономики, на развитие гражданских и «двойных» технологий в целях достижения высокого качества продукции российского машиностроения, завоевания и удержания лидерства в отдельных областях научно-технического прогресса, закрепления позиций России на мировом рынке.

При реализации этой модели на государственные органы управления возлагались задачи создания макроэкономических условий выполнения военных заказов, определение условий контрактации выработки и реализации мобилизационной политики, обеспечение предприятий различными видами государственной помощи при изменении их загруженности оборонными заказами и т. д. Такова альтернативная концепция конверсии.

В условиях форсированного открытия экономики и одномоментного сокращения ассигнований на вооружения и военную технику в 1992 году более чем на 60% реализация такой альтернативной концепции требовала государственного регулирования системы закупок вооружения и военной техники, формулирования четкой промышленной, технологической и военно-технологической политики.

Однако вместо хорошо продуманной системы реализации этого замысла были в срочном порядке использованы заготовки конверсионных программ 1990 года, ориентированных на “физическую” конверсию, которые невозможно было реализовать в рамках новой экономической политики и безуспешные попытки предложений западным инвесторам отечественных проектов. Не случайно, в программах правительства на 1993-95 годы и на 1995-97 годы соответствующие разделы, посвященные приоритетам структурной политики, выдержаны в худших традициях чисто декларативных программ и не содержат ничего конструктивного. Отсутствие продуманной промышленной и технологической политики у правительства хорошо видны по таким декларативным моментам разделов программ, посвященных структурной политике как ориентация на «селективную политику», на «точки роста», на «эффективные инвестиции», на развитие экспортоориентированных производств и т. п., которые правительство за 4 года так и не смогло обнаружить.

Отсутствие новой военно-технической политики, отказ правительства от государственного регулирования системы закупок вооружения и военной техники, которое правительство по умолчанию «повесило» на Министерство обороны, резкое сокращение ассигнований привели к «фибрилляции» этой системы, последствия которой сказываются и сегодня.

Ход событий 1992-1995 годов показал, что правительство по ряду причин не смогло и не захотело последовательно выдержать задуманную концепцию конверсии и фактически ситуация вышла из-под контроля исполнительной власти и, хотят этого или нет в правительстве, все выглядит так, как будто реализуется простейшая концепция демилитаризация экономики – любой ценой избавиться от неэффективных производств, предоставив предприятиям и организациям право самим искать место в новой экономической ситуации. Основным и единственным механизмом реализации такой «концепции» является бюджетная политика и программа приватизации, которые призваны провести естественную санацию неэффективных предприятий.

При такой устраненности правительства от всех других имеющихся в распоряжении государства методов регулирования реализуется по инерции только то, что потенциально было заложено в дореформенной экономике и не требует никакого напряжения ума и профессиональных знаний – дальнейшее “сползание” к типу экономики, ориентирующейся на экспорт сырья. Трансплантация российской экономики в мировую может состояться на условиях, заранее определенных уже сложившимся разделением сфер влияния. Думать серьезно о каком-либо участии в борьбе за рынки сбыта при сложившейся правительственной политике можно только по тем позициям и на тех условиях, которые будут нам предложены мировым сообществом.

Современный российский ВПК – наследник советского ВПК, сформированного в режиме планово-распорядительной системы и в условиях «холодной войны», заставлявшей направлять в этот сектор большую часть материальных, энергетических и людских ресурсов государства, уменьшая тем самым инвестиции в гражданский сектор. Отдельная страна пыталась изготавливать почти столько же военной техники, сколько её производили индустриальные капиталистические государства. В целом в СССР на ОПК тратилось по некоторым данным 15-25 % ВВП (для сравнения, в США – 5-6 %). Как результат, экономика СССР имела весьма непропорциональное строение: гипертрофированное военное производство не оставляло ресурсов и средств для качественного развития гражданского машиностроения, производства товаров широкого потребления. Гарантированный сбыт как военной, так и гражданской продукции, централизованное обеспечение ресурсами не способствовали формированию и развитию промышленности, конкурентоспособной в новых экономических условиях. Более того, они обусловили чрезвычайную болезненность процессов адаптации предприятий и организаций ОПК к рыночным условиям хозяйствования.

Вместе с тем именно ВПК, являясь ядром советской экономики, был основным поставщиком гражданской продукции: на этих предприятиях сосредотачивались 100 % общесоюзного выпуска средств воздушного и морского транспорта, а также средств связи, выпускались 94 % технологического оборудования (и запасных частей) для лёгкой промышленности, 83 % – для перерабатывающих отраслей АПК, 80 % – для торговли и общественного питания, 74 % медицинской техники и 16 % непродовольственных товаров народного потребления (представленных, главным образом, сложной бытовой техникой и изделиями длительного пользования).

Военная мощь Советского Союза опиралась на значительный общеэкономический фундамент. Его экономика с точки зрения возможностей функционирования военного производства была комплексной и самодостаточной.

Самыми общими и употребительными в мировой статистике показателями роли военно-промышленного комплекса в экономической структуре государства являются удельный вес военных расходов в ВВП и объем военного производства. В СССР в 80-х гг. удельный вес оборонных расходов составлял 9-13%. В комплексе было занято около 10 млн. человек. Отраслевая структура и высокий научно-технический потенциал промышленности позволяли обеспечивать стратегический паритет с ведущей в экономическом и военном отношении страной мира – США (имея приблизительно 1/3 американского объема ВВП).

По сравнению с СССР экономические возможности России существенно ухудшились. Сегодня по размеру ВВП Россия отстает от США в 10 раз, Китая – в 6, Японии – в 4, Германии – в 3, Индии, Франции, Великобритании и Италии – в 2 раза. По объему ВВП мы занимает 15-е место в мире, пропустив вперед не только указанные страны, но и Испанию, Бразилию, Южную Корею, Канаду, Мексику и даже Индонезию. По объему ВВП на душу населения наши позиции еще хуже (примерно 100-е место в мире).

Россия унаследовала 80% оборонной промышленности СССР. Это означает, что степень милитаризованности экономики оказалась более высокой по сравнению с другими республиками бывшего Союза. Правда, численность занятых в ВПК сократилась до 5,4 млн. человек, но она все равно остается чрезмерной. Так, удельный вес работающих в оборонной промышленности составляет 23,5% от общей численности занятых по стране, причем непосредственно ВВТ сейчас производят около 2 млн. человек.

По состоянию на начало 1999 года в состав ВПК России входило около 700 НИИ и КБ оборонного профиля, а также 1700 предприятий и организаций и восемь отраслей. Кроме того, с ними связано более 1500 смежников в 10 странах СНГ. На объектах оборонной промышленности производится 20% всего объема машиностроительной продукции страны.

Регионы с высокой долей занятости занятых на предприятиях ВПК формируют большой потенциал массовой миграции рабочей силы в другие районы, что при отсутствии достаточных инвестиций в производственную и жилищно-коммунальную сферу создает экономическую и социальную напряженность. Поэтому в данных регионах важно учитывать местные возможности для трудоустройства высвобождающихся из оборонных отраслей работников.

Крайне тяжелая ситуация в ВПК проявляется в обвальном падении объемов производства, финансовых трудностях, снижении технического уровня производства, нарушений сложившейся системы кооперационных связей, уменьшении мобилизационных возможностей. Часть этих трудностей Россия унаследовала от Советского Союза, а некоторые из них – результат ошибок экономической политики.

Таким образом, главные причины трудностей в оборонной промышленности России заключаются в несовершенстве управления, недостатках финансового обеспечения, непродуманными конверсией и приватизацией предприятий комплекса.

На макроэкономическом уровне конверсия означает долгосрочную структурную перегруппировку финансовых, материальных и людских ресурсов из военного в гражданский сектор народного хозяйства и проявляется в общем уменьшении военных расходов государства.

Сам процесс конверсии был исторически и экономически неизбежен. Гипертрофированный удельный вес военного сектора был специфической чертой советской экономики; как следствие, ее отраслевая структура нуждалась в совершенствовании. Перенапряженность военными программами стала серьезным препятствием экономическому и политическому прогрессу страны.

Здравый смыл, политическая осторожность и экономический расчет должны были указать на опасность такого резкого свертывания военного производства. В результате оказалось практически невозможно осуществлять соответствующую реструктуризацию оборонной промышленности. Мировая практика показывает, что нормальная реструктуризация, то есть адаптация к гражданскому рынку, происходит при уменьшении выпуска ВВТ не более чем на 5-7% в год. А в России темп был в несколько раз больше, к тому же только за 1991-92 годы конверсии подверглось 1238 предприятий комплекса и из него было уволено 1,08 млн. человек.

Еще одна проблема – переход за критический минимум объема производства многих видов военной продукции. В целом государственный оборонный заказ за последние годы по основной массе вооружения и военной техники обеспечивает загрузку производственных мощностей максимум на 10-15%. Повсеместно оборонный заказ стал ниже минимально допустимого уровня, что ведет к росту издержек в расчете на единицу выпускаемой продукции, а также к деградации и утрате высокотехнологичных производств.

Сегодня осознано, что проводить конверсию необходимо было менее скоропалительно и с гораздо меньшими издержками. Мировой опыт и состояние конверсируемых предприятий РФ подтверждают, что высокий темп данного процесса вызывает тяжелые последствия и превращает демилитаризацию экономики в один из факторов падения промышленного производства в целом. Масштабы и темпы конверсии в начале 90-х годов почти на порядок превысили имевшие место в большинстве развитых стран и составляли по различным отраслям ВПК от 30 до 60 % и более.

Однако главная проблема ВПК заключается в мизерном финансировании. В этой сфере общепринятыми в мировой статистике являются показатели годовых военных расходов в расчете на одного военнослужащего и одного жителя страны. В 1997 году расходы на одного военнослужащего в России составляли 14 тысяч долларов, а в США – 176 тысяч, в Великобритании – 200, в Германии – 98. В том же году военные расходы на душу населения составляли: в России – 233 доллара, в США – 978, в Великобритании – 578, в Греции – 517 долларов.

Фактические затраты государственного бюджета на оборонные нужды в 1993 году составили 4,4% от ВВП; в 1994 году – 5,6%, в 1995 – менее 4%, в 1996 – 3,5%, в 1997 – 2,7%. При этом сам объем ВВП непрерывно снижался.

Ограниченность возможностей финансировать государственный оборонный заказ на поставку в Вооруженные силы конкретных образцов ВВТ привело к идее сконцентрировать большую часть выделенных для этой цели ресурсов на НИОКР в области создания новых типов вооружений. Эта идея, по мнению специалистов, была абсолютно верна. Ее реализация позволила бы создавать научно-технические и технологические заделы для последующего перевооружения Вооруженных Сил на качественно новые системы ВВТ.

Совершенно ясно, что на сегодняшний день отставание для России в этой сфере от ведущих в военном и экономическом отношении стран недопустимо. Мир находится на пороге очередной научно-технической революции, которая должна привести к значительному качественному рывку в модернизации ныне действующих образцов ВВТ, появлению принципиально новых видов оружия, которые будут базироваться на новых физических принципах и наукоемких технологиях. Причем двойное назначение будет иметь гораздо больше технологий, чем те, которые применяются при производстве нынешних вооружений.

Однако пока на практике идея концентрации усилий на военных НИОКР не подкреплена соответствующими бюджетными ресурсами. Как следствие, только за 1989-1995 гг. произошло более чем 10-кратное снижение финансирования на НИОКР в области военного производства. Сегодня в России на это из бюджета ассигнуется в долларовом исчислении в 30 раз меньше, чем в США, и в 10 раз меньше, чем в европейских странах НАТО. К тому же бюджетные ассигнования – это плановый показатель, который в последние годы никогда не исполнялся. Процент реальных ассигнований на НИОКР оборонного характера значительно отличается от первоначальных планов.

Столь скудное финансирование подвело научные и конструкторские организации ВПК к критической черте, за которой следует потеря воспроизводственного потенциала, особенно по высокотехнологичным образцам ВВТ. Его восстановление потребует впоследствии существенно больших средств, чем его текущее поддержание на текущем уровне.

Одно из негативных итогов ухудшения финансового положения оборонных предприятий – резкое устаревание оборудования . Действительно, недостаточный уровень капиталовложений в техническое перевооружение функционирующих и мобилизационных мощностей ведут к их быстрому моральному и физическому старению, что в ближайшее время, несомненно, скажется на способности производить современное вооружение и военную технику. Анализ технического состояния активной части основных производственных фондов оборонной промышленности показывает, что в отраслях замечена негативная тенденция к устареванию оборудования. Предполагается, что к 2001 году количество оборудования с возрастом в 20 лет составит половину от его общего числа.

В результате сокращения текущего производства вооружения и военной техники и сложного финансового положения предприятий комплекса ухудшается материальное положение трудовых коллективов. В оборонной промышленности резко снизилась заработная плата: сегодня она на 30-40% ниже, чем в общепромышленном производстве. Это связано с тем, что в ВПК уменьшение численности работающих происходит более медленно по сравнению с падением объемом производства, а также с большим количеством градообразующих предприятий.

Если принять уровень заработной платы в оборонном комплексе по состоянию на 1997 г. за 100%, то в электроэнергетике он равнялся 304, а в газовой промышленности – 472%. Средняя заработная плата по промышленности в 1998 г. составляла 1245 рублей, а на предприятиях комплекса – около 794 (по электронной промышленности – 600, по промышленности средств связи – 625 рублей). Даже наиболее благополучная среди “оборонщиков” ракетно-космическая отрасль по этому показателю (1062 рубля) заметно отставала от промышленности в целом.

В настоящее время на многих предприятиях ВПК существует скрытая безработица. Ухудшился в комплексе и качественный состав рабочей силы. Так, средний возраст работника составил 43 года (а в НИИ и КБ – 45 лет). Молодежь до 30 лет на предприятиях оборонной промышленности составляет 16% от общего числа персонала. Высок процент женщин – 52% и работающих пенсионеров – 11,5% (в НИИ и КБ – 12,5%). Среди принятых на работу за период с 1991 по 1997 гг. лишь 2% имели высшее или среднее техническое образование. Общее число кандидатов и докторов наук уменьшилось на 10%.

Предпринятые в последнее время шаги по выправлению дел в ВПК, включающие ряд организационно-финансовых мер, начали давать положительные результаты. Так, в 1998 г. в оборонной промышленности РФ наметилась относительная стабилизация. В частности, общий объем выпуска продукции за 8 месяцев составил к аналогичному периоду 1997 г. 97,2%, в том числе гражданской – 92, а военной – 107%, что свидетельствует о повышении доли последней. При этом довольно значительный рост производства произошел в ракетно-космической (119,9%) и радиопромышленности (109%), стабилизировалась ситуация в авиационной (90,1%) и боеприпасной (93,3%) отраслях.

Прекратилось в ВПК и опережающее по сравнению со всей промышленностью сокращение занятости: если по всей промышленности среднесписочный состав рабочих за 1998 г. уменьшился на 10,6%, то в оборонной промышленности – на 10,3%.

Однако в отдельных отраслях комплекса спад производства продолжался, причем в таких структурах, как промышленность вооружения, Российское космическое агентство, промышленность средств связи, процесс ускорился. Так, за 8 месяцев 1998 года (по сравнению с аналогичным периодом 1997 года) объем выпуска в первой структуре составил 45,4%, во второй – 49,1%, а в третьей – 50,4%.

Для России военная промышленность выполняет не только функцию обеспечения вооружением и военной техникой Вооруженных Сил; она представляет собой важнейшую экспортоориентированную отрасль. И в советский период экспорт ВВТ рассматривался как выгодное направление внешнеэкономической деятельности, но тогда в данной сфере был чрезвычайно силен идеологический аспект. Это проявлялось, в частности, в значительных поставках ВВТ некоторым странам в долг, причем в большинстве случаев подобные долги не имели практических шансов быть погашенными странами-импортерами.

В сегодняшней экономической ситуации в России в целом, и в ВПК в том числе, коммерческая сторона экспорта оружия становится превалирующей. Достаточно сказать, что в настоящее время по этому каналу в комплекс идет 70% всех финансовых поступлений.

Ограничение экономических возможностей и фактическое место России в мирохозяйственной системе сегодня и в перспективе двух-трех ближайших десятилетий предполагают оптимизацию структуры военной промышленности. Суть ее прямо вытекает из основных положений военной доктрины на каждом отдельном этапе, ее приоритетов в области военного строительства.

В связи с нехваткой финансов масштабное переоснащение Вооруженных Сил новыми видами оружия отложено на перспективу до 2005 года. Тогда же начнется и широкомасштабная структурная перегруппировка военной промышленности страны, чтобы соответствовать номенклатуре массовых поставок ВВТ в перевооружаемые армию и флот. Пока же с учетом имеющихся реалий военная доктрина исходит из и поддержания ведущей роли стратегических ядерных сил в военной системе государства.

Стремление США в одностороннем порядке выйти из договора с Россией о несоздании систем противоракетной обороны, их усилия в области расширения арсенала высокоточного оружия делают необходимым для нашего государства сохранение достаточного количества ядерных вооружений, наличие современных систем предупреждения о военной опасности и ядерном нападении в особенности, надежного комплекса управления и информационного обеспечения постоянного функционирования и боевого применения Стратегических ядерных сил.

В настоящее время на эти цели направляется примерно четверть военного бюджета страны, в том числе на такую важную их часть, как ракетные войска стратегического назначения – 6-8%. Существует официальная точка зрения органов законодательной и исполнительной власти РФ, поддерживаемая военными специалистами, о повышении как абсолютных расходов на отмеченные выше цели, так и доли стратегических ядерных сил в структуре военного бюджета. Агрессия НАТО в Югославии, развязанная весной 1999 г., послужила еще одним поводом для укрепления данной позиции.

Упор на развитие стратегических ядерных сил предполагает и изменение приоритетов в ВПК РФ. Речь должна идти о первостепенном внимании к развитию ракетно-космической и атомной промышленности, а также к военному самолето- и кораблестроению. Соответствующее развитие предполагается в смежных отраслях, производящих комплектующие первой группы.

Предпринятые правительством России в 1998-99 гг. меры позволили приостановить негативные тенденции в ВПК. В частности, в ряде отраслей возрос объем производства, практически во всех отраслях замедлилось его падение, улучшились некоторые показатели хозяйственной деятельности оборонных предприятий. Но впереди еще очень трудные задачи, главные из которых: не потерять научные школы, работающие на оборону, сохранить передовые технологии, выбрать и сконцентрировать усилия на наиболее перспективных военно-технических программах XXI века. Восставшей из нынешнего хаоса России обязательно потребуется и современная по меркам будущего дня армия, и способная вооружать ее отечественная военная промышленность.

Несмотря на имеющийся потенциал перспективы значимого роста производства в оборонной промышленности, области остаются неясными. Основным вопросом в ближайшее пятилетие остается финансовое обеспечение деятельности предприятий, существенного увеличения собственных средств у них в этот период, вероятнее всего, не предвидится. Государственная поддержка может коснуться только тех, кто попадет в состав той или иной федеральной программы или в список казенных заводов.

Следует отметить немаловажный факт. Если за рубежом, как утверждают специалисты, только сейчас начала прослеживаться тенденция слияния фундаментальной (университетской) науки с прикладной, то институты СО РАН уже давно занимались наряду с фундаментальными исследованиями прикладными разработками, вплоть до изготовления готовых к производству аппаратов, приборов, машин. Перечень только важнейших разработок сибирских институтов, накопленных в 1998 году и предлагаемых для широкого использования состоит из 150 наименований. Они предназначаются для машиностроения, металлургии, строительства, химии и производства новых материалов, для лесной промышленности, информатики и приборостроения, агропромышленного комплекса, медицины и здравоохранения.

Однако уже очевидно, что осуществить переход на интенсивное наукоемкое производство невозможно без сильной государственной политики и поддержки. Необходима система мер по привлечению инвестиций, в том числе иностранных, по организации на территории области производств по выпуску как готовой продукции, так и узлов, деталей, агрегатов, которые удовлетворяли бы требованиям и внутреннего, и внешнего рынка. Общая ориентация таких производств должна быть не на количество, а на качество продукции, ее надежность, экологичность и дизайн. Без государственной поддержки высокотехнологических производств Сибирь, как и Россия в целом, в ближайшей перспективе неизбежно утратит способность к производству наукоемкой продукции.

В ближайшей перспективе каждое оборонное предприятие области должно решать для себя следующие задачи:

Выбрать и экономически обосновать конкретную стратегию реформирования, направленную на создание эффективного производства;

Разработать подробный бизнес-план структурных преобразований;

Пересмотреть ранее разработанные планы и проекты диверсификации и конверсии производства;

Долгосрочные перспективы развития оборонных предприятий области будут определяться интенсивностью инвестиционного спроса в отраслях, потребляющих их продукцию, и соответственно зависеть от тенденций, оживляющих экономику в целом. Однако для предприятий, которые продлят свое существование, необходимы меры, способствующие их переходу на технологии четвертого и пятого поколений и вхождение в международное разделение труда. Поэтому для первых 5-7 лет XXI века останется важнейшей задачей постоянная работа, в том числе и работа областной администрации, по привлечению инвестиций, по содействию в создании совместных предприятий, по организации производств и направлению их общей ориентации.

5. Регулирование конверсии ВПК в России. Последствия проведённых этапов и проблемы её осуществления в современный период

Последнее десятилетие прошлого века стало печальным образцом развала одного из самых сильных военно-промышленных комплексов мира. Четыре государственные программы конверсии в условиях неконтролируемой приватизации и отсутствия механизма государственного регулирования привели к серьёзному ухудшению состояния всех промышленных предприятий и, в первую очередь, оборонного блока.

2.1 Военная доктрина

– в чётком проработанном виде пока не существует. Российское правительство несколько лет не могло определиться с системой взглядов и положений, которая установила бы направление военного строительства, подготовки страны и вооружённых сил к возможной войне и способы её ведения. По инерции все постсоветские годы основной упор шёл на развитие стратегических ядерных сил. В ходе военных конфликтов, в которых Россия участвовала прямо или косвенно, проявилась нецелесообразность такого подхода, но как в девяностые годы, так и сейчас нет какого-либо нового видения будущего российской армии. Во время проведения конверсии это оправдывалось нехваткой финансовых ресурсов на масштабное переоснащение Вооружённых Сил новыми видами вооружений и структурную перегруппировку военной промышленности (эти процессы были отложены на перспективу до 2005 года, и, по сути, нынешнее регулирование этим путём и идёт). Отсутствие военной доктрины в данный период во многом объясняется тем, что более важным государственным значением обладают проводящаяся сейчас реформа армии и выработка в связи с этим новой системы гособоронзаказа.

2.2 Государственный бюджет: финансирование конверсии, оборонный заказ и инвестиции

С прекращением «холодной войны», принятием Россией практики разоружения и задачей построения демократического государства государственный бюджет и экономическая политика стали отличаться большей направленностью на удовлетворение в первую очередь социальных нужд, что при постоянном дефиците бюджета повлекло за собой задержки в предоставлении средств на проведение конверсии, срыв ввода новых мощностей и внедрения новых технологий. Распыление финансовых средств, характерное для всех этапов конверсии, повлияло на постепенное сворачивание государственного финансирования на эти цели. С 2000 года эта строка вообще исчезла из госбюджета, предоставив предприятиям возможность выживания за счёт коммерческих конверсионных фондов, функционирующих благодаря экспорту оставшихся резервов продукции ВПК и новой продукции конкурентоспособных отраслей.

Для гособоронзаказа более десятилетия было характерно неоправданно большое снижение объёмов (до 30 % в год при допустимых 3-5 %), что крайне пагубно сказалось на производственной деятельности: при недозагрузке основных мощностей стоимость производимой на предприятиях ВПК продукции повысилась в несколько раз и потеряла конкурентные свойства. Предприятия, потерявшие заказ в условиях несформированной рыночной инфраструктуры оказались в ещё более сложных условиях, когда из возможных стратегий большая часть из них предпочла прекращение деятельности с постепенным переводом фондов в аренду и на продажу. Наряду с сокращением закупок государство создало и другую мало разрешимую проблему – негарантированные сроки оплаты выполненных для него заказов, в результате чего появилось большое количество неплатёжеспособных предприятий, стоящих на грани банкротства. На сегодняшний день статья оборонного заказа в госбюджете значительно увеличилась – на 30 % по сравнению с 2005 годом, но проблема своевременной оплаты стоит до сих пор остро. Например, при том, что доля государственного оборонного заказа в объёме производства петербургских предприятий ОПК растёт, задолженность со стороны Минобороны по оплате работ только увеличивается. На сегодня его долг составляет несколько сотен миллионов рублей.. Есть положительные сдвиги по статье затрат на НИОКР: растут доля и общий объём финансирования науки – с 46,2 млрд. рублей в 2004 году до 72,4 млрд. рублей, выделенных на 2006 год.

За более чем десятилетие конверсионных реформ произошло критическое сокращение инвестиций как в производство, так и на НИОКР (сейчас они в 30 раз меньше, чем в США), следствием чего стало быстрое моральное и физическое старение производственного оборудования, ухудшение технологической и возрастной структуры основных производственных фондов, потеря многих, в том числе стратегически важных для развития экономики технологий. Учитывая, что основой современной экономики остаётся поддержание и развитие сырьевых экспортоориентированных отраслей, легко объяснить, почему основные инвестиции как отечественные, так и зарубежные идут в этом направлении, тогда как наукоёмкие и высокотехнологичные производства вынуждены рассчитывать на свои силы (так, например, в 2002 году в структуре инвестиций в ВПК собственные средства предприятий составили 70 %, в то время как бюджетные – всего 14,2 %). Государственное инвестирование наукоёмких производств как в предыдущие годы, так и в настоящее время носит точечный характер – в русле принимаемых программ реформирования и развития отдельных отраслей или предприятий, как, например, программа «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 года».

2.3 Система государственного управления ОПК

После развала СССР структура государственного управления ВПК претерпела несколько изменений: в ноябре-декабре 1991 года была демонтирована отраслевая структура управления ВПК, ликвидирована Государственная комиссия Совета Министров СССР по военно-техническим вопросам. Управление разработками и производством вооружения и военной техники полностью перешло к Министерству обороны. В 1997 г. ведение предприятий этой сферы было полностью передано Министерству экономики, для которого эти функции были далеко не самые существенные. Таким образом, мощный научно-промышленный блок, ранее возглавляемый девятью союзными министерствами, фактически остался без даже формального государственного управления. В 1999 г. было создано пять российских отраслевых агентств - по судостроению, по системам управления, по авиационной и космической технике, по обычным вооружениям, по боеприпасам. Летом 2000 г. некоторую часть полномочий получило новое Министерство промышленности, науки и технологий РФ, сейчас это Министерство промышленности и энергетики РФ. На данный момент схема управления пятью агентствами сохраняется, но в связи с малой долей эффективности этой разветвлённой системы в марте этого года указом Президента РФ В. В. Путина была учреждена Военно-Промышленная Комиссия на подобие той, что существовала уже в Советском Союзе. Возглавил комиссию Министр обороны С. Б. Иванов, главными задачами её объявлены: формирование государственной программы вооружения, гособоронзаказа и решение оперативных вопросов на основе взаимодействия и с промышленностью, и с теми министерствами и агентствами Правительства, которые имеют отношение к вопросам ВПК: Росатомом, Роскосмосом, Федеральным агентством по промышленности, на работу которого имеются постоянные нарекания. Дело в том, что помимо контроля над финансированием работ по государственному оборонному заказу, это агентство осуществляет ещё и кадровую политику на оборонных госпредприятиях, но не всегда эффективно: в 2004 году были сняты с должностей 10 руководителей предприятий оборонного комплекса Петербурга, причина – отсутствие соответствующей подготовки. «Сегодня кадровая работа ФАП сводится к смене руководителей оборонных госпредприятий. При назначении определяющими являются не профессионализм и деловые качества потенциальных директоров, а их способность выгодно использовать недвижимость заводов. Действия ФАП далеко не всегда направлены на развитие производства, приход некомпетентных руководителей приводит к кризису на предприятиях, а впоследствии – к их закрытию». По мнению петербургской администрации назначения директоров на военные предприятия должны согласовываться с региональными властями, чего сегодня не происходит – это одна из существенных проблем регулирования всех предприятий ОПК: очень сложно провести разграничение властных полномочий федеральных и региональных властей: финансовое обеспечение таких дорогостоящих предприятий как оборонные легло бы слишком тяжёлым бременем на региональные бюджеты. Вместе с тем зачастую благодаря грамотной политике именно субъектов РФ было возможно восстановление, реформирование и развитие многих предприятий ВПК.

Сложности во взаимодействии между предприятиями ОПК и федеральными властями возникают из-за проблем финансирования. В частности, директора петербургских заводов отмечают чересчур длительные сроки согласования в профильных министерствах заявок на получение кредитов. Например, «Адмиралтейские верфи» не могут оперативно получить кредит на 700 млн. руб. и вынуждены тратить на проектирование новых АПЛ свою прибыль. Другой проблемой является существующая система контрактов, когда Минобороны требует точного соблюдения всех установленных сроков производства продукции, выставляя штрафы за их невыполнение, но при этом имеет право платить по возможности.

2.4 Отраслевая структура ОПК, военно-промышленное районирование и кооперационные связи

– претерпела мощную деформацию. В условиях резкого открытия экономики, «дикой» приватизации и сокращения, а то и прекращения денежных поступлений в отрасли ВПК, чаще всего осуществлялась «физическая» конверсия – как наиболее простой вариант развития. Результат – распадение военно-промышленного комплекса на три составляющие: собственно предприятия по производству В и ВТ, отрасли двойного производства – и военного и гражданского – изначально имевшие такой потенциал и сохранившие его, благодаря конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках, и предприятия, перепрофилировавшиеся в гражданские отрасли. Основная тенденция при этом – ориентация на экспорт. Пока мировая рыночная конъюнктура благоприятствует российским военным производителям: в 2005 году общая сумма поставок в 61 страну продукции военного назначения превысила 6 млрд. долларов, что на 20 % больше запланированного уровня. Для России – это рекордная сумма. В гражданском секторе наиболее успешными являются сейчас судостроительная, космическая и атомная промышленности, а также предприятия, поставляющие оборудование для гражданских сырьевых отраслей: нефтяной, газовой, лесной, горной.

Предприятия ВПК расположены на территории большинства субъектов РФ, но крайне неравномерно. Своим расположением они обязаны воплощению государственного плана размещения производительных сил на территории Советского Союза, которое, являвшись государством с относительно замкнутой, самодостаточной экономикой, не нуждалось в сбалансированном районировании, а потому предприятия комплекса разбросаны очень неравномерно, не говоря уже о том, что в данный момент немалое их число находится на территории бывших республик, а, значит, доступ к ним ограничен. Последнее создаёт немалые проблемы, ввиду того, что эти предприятия являются технологически необходимыми для функционирования единых комплексов, а строительство новых является экономически не выгодным. Пример – украинское предприятие «Мотор Сич» выпускает сегодня 95 % двигателей для эксплуатируемых в России самолётов и вертолётов. С учетом возможного вступления Украины в НАТО Россия хотела бы обеспечить свою технологическую безопасность, переведя производство этой высокотехнологичной продукции с Украины на территорию России.

Плюс к этому, немалая часть производств ВПК, имея дело с секретными технологиями, располагаются территориально в 70 городах-заводах, включая закрытые административно-территориальные образования. Эти города полностью зависят от работы комплекса, поскольку в них практически отсутствуют другие сферы применения труда. Наиболее сложно эта ситуация складывается в Удмуртии (55,3% занятого населения работает на предприятиях оборонной промышленности), в Саратовской области (50,9%), Новосибирской области (43,5%), Северо-западном регионе России (30,7%). Здесь процессы конверсии протекали очень болезненно, и многие проблемы не решены до сих пор – требуется общегосударственный системный подход.

2.5 Приватизация и организационная структура предприятий ОПК

– характеризуются неудовлетворительными последствиями: неэффективной организационной структурой, образовавшейся в ходе акционирования и приватизации, разрывом ранее существовавших технологических цепочек, потере контроля со стороны государства. Российское государство совершило большую и непростительную ошибку, объявив приватизацию предприятий ОПК и их научно-исследовательских институтов – баз в виде отдельных друг от друга структурных единиц – субъектов рыночной экономики, хотя изначально ОПК представляется не иначе, как единая, неразрывная совокупность. Сейчас, спустя пятнадцать лет, после попыток раздельного существования происходит обратный процесс объединения и интеграции НИИ и КБ с производственными предприятиями, научной базой которых они некогда являлись. Современные организационные формы, распространённые сейчас в ОПК – это, в первую очередь, холдинги, финансово-промышленные группы, корпорации, концерны. Особое внимание следует уделить такому явлению как технопарк – специализированное научно-исследовательское объединение, продукцией которого являются новейшие разработки и технологии, основанные на опыте военных отраслей, но модернизированные для гражданских целей. Такие технопарки могли бы быть созданы как раз на территории закрытых городов–заводов, о которых говорилось выше. Нам, изучающим процессы конверсии, здесь также интересно то, что новые организационные формы предприятий (кстати, как государственных, так и частных) предопределяют собственную, самостоятельную проработку возможных конверсионных программ производства на основании уже имеющегося научного потенциала. Создание же разветвлённой сети финансово-промышленных групп – одно из наиболее действенных путей привлечения внебюджетных источников финансирования для вывода ОПК из кризиса, осуществления структурной перестройки, переориентации промышленных предприятий и научных организаций на собственные средства. Образование ФПГ на базе предприятий ОПК повышает устойчивость входящих в них предприятий к внешним воздействиям, способствует расширению самостоятельности предприятий во всех сферах деятельности, уменьшает вероятность банкротства, содействует перераспределению управленческих функций.

2.6 Уровень производства и возможности экономического развития, инновационные технологии

– обвальное падение объёмов производства, деформация структуры, прекращение или сокращение до минимума выпуска ряда важных видов продукции и военной техники, оборудования для гражданских отраслей экономики и конкурентоспособных изделий для населения – всё это происходило довольно длительное время, вплоть до 2002 года. В последние годы объём производства продукции в оборонно-промышленном комплексе ежегодно растет на 8,7 %. Демонстрируемые предприятиями ОПК показатели в полтора-два раза превышают общие для российской промышленности среднегодовые темпы роста. «Российская оборонка обеспечивает производство 70 % всех средств связи, 60 % сложной медицинской техники, а также весомо представляет Россию на мировых рынках программного обеспечения. Каждый второй космический аппарат в мире выводится на орбиту с помощью российских ракет-носителей, а 30 % оборудования для ТЭК также изготавливается на предприятиях российского ВПК».

Вместе с тем, по данным Минэкономразвития, 80 % технологического оборудования военно-промышленных предприятий устарело. Использование этой базы ведёт к серьёзному удорожанию конечной продукции. Решение этой проблемы глава новой военно-промышленной комиссии С. Иванов видит в осуществлении двух программ: «Исследование и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» и «Национальная технологическая база». Целью первой программы (по ней только в этом году выделяется более 8 млрд. рублей) станет получение новых знаний, второй - научно-техническое обеспечение перехода отраслей экономики на качественно новые технологические уровни, а как конечная цель – выход на внешний и внутренний рынки высокотехнологичной продукции. Для обеспечения технологического прорыва России придётся в ряде случаев использовать стратегию «заимствования и адаптации зарубежных технологий», говорит глава Минобороны. По его словам, руководство России «прекрасно понимает, что собственная национальная база не всегда может обеспечить переход на новый технологический уровень». Научно-техническая, промышленная, внешнеэкономическая и налоговая политика нашего государства ориентирована на создание адекватных условий для того, чтобы продукты отечественной высокотехнологической сферы выходили на мировой рынок не в виде «утечки мозгов», а путём экспорта готового конкурентоспособного промышленного продукта», - подчеркнул вице-премьер. И пообещал, что к 2015 году доля гражданской продукции по оборонно-промышленному комплексу страны должна превысить 70 % от общего объёма производства. То есть ВПК должен выступить как «локомотив российской экономики». .

Между прочим, такое явление как «заимствование и адаптация зарубежных технологий» частично – прямое следствие революционной конверсии, в ходе которой не были проработаны законодательные основы оценки и лицензирования НИОКР, следствием чего стало массовое «разбазаривание» советских военных разработок. В ходе приватизации было утеряно порядка 300 немаловажных технологий, в условиях кризиса уникальные передовые технологии сохранились в авиакосмической и атомной промышленности, судостроении, производстве лазерной техники и средств информации, разработках программного обеспечения. Именно поэтому основной акцент в политике способствования дальнейшей модернизации новейших разработок делается именно на эти отрасли. Последний такой успешный проект – разработка ГЛОНАСС – глобальной навигационной спутниковой системы, первоначально создававшейся для обеспечения обороноспособности страны, но по решению главы государства активно внедряющейся сейчас в различные отрасли национальной экономики. – Яркий пример конверсии технологии – из ОПК на общенациональные нужды (аналогично этому в своё время Правительство США перевело разработку системы «интернет» в статус общегосударственной программы). Новые ядерные технологии могут широко применяться в мирных целях, в частности, для решения экологических проблем, порождённых военной ядерной промышленностью. Использование ядерной медицины позволяет проводить раннюю диагностику заболеваний, а также лечение онкологических заболеваний с помощью источников ионизирующих излучений, это значительно расширит применение обычной медицинской практики.

Так что так же, как и в 90-х гг. прошлого века, остро стоит проблема технико-технологической модернизации промышленности, требующая обеспечение технического перевооружения промышленности на основе эффективного использования научно-технического и производственного потенциала организаций оборонной промышленности для производства высокотехнологической и конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках продукции (работ, услуг). То, что являлось главной целью проводимых в нашей стране этапов конверсии, не принёсших результатов, является одной из приоритетных целей развития экономики и сейчас.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Департамент по высшему профессиональному образованию

Кафедра общей экономической теории

РЕФЕРАТ

По экономике на тему:

« П роблемы военно-промышленного комплекса России»

Выполнила:

Проверила:

Новосибирск 2011

Введение3

Глава 1. Понятия и структура ВПК

1.1 Определение ВПК

1.2 Структура ВПК

1.3 Отрасли ВПК

Глава 2. Развитие, проблемы и факторы, влияющие на состояние ВПК

2.1 Положение ВПК России последних лет

2.2 Проблемы ВПК России

2.3 Факторы, повлиявшие на появление проблем ВПК

2.4. Оборонный комплекс Новосибирской области

Глава 3. Прогнозы и пути решения проблем ВПК

3.1 Задачи и пути модернизации ВПК

3.2 Среднесрочные тенденции развития ВПК

3.3 Всеобщее разоружение

Заключение

Список литературы

Введение

военный промышленный россия

Тема «Военно-промышленный комплекс России» весьма актуальна, поскольку оборонно-промышленный комплекс представляет собой особый компонент экономики России, который оказывает ярко выраженное влияние на развитие промышленности страны, включает органы государственного управления и власти, промышленные предприятия и научные организации, занимающиеся оборонными исследованиями и созданием вооружения и военной техники.

При подготовке данной работы мы изучили и проанализировали различные источники: научные статьи, учебную литературу, ресурсы Интернета.

Военно-промышленный комплекс (ВПК), является ведущим звеном в системе жизнеобеспечения вооруженной организации государства (Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований). Он представляет сложную структуру, состоящую из множества отраслей, расположенных на всем географическом пространстве России. ВПК России прошел сложную историю формирования своей структуры и состава в различные периоды.

Целью нашей работы была попытка подробного изучения оборонно-промышленного комплекса, темпов его развития, факторов влияющих на него, проблем связанных с ним, и возможных путей их решения. Для её достижения мы поставили перед собой следующие задачи:

1. проанализировать источники информации по вопросу оборонно-промышленного комплекса;

2. раскрыть понятия, виды, структуру военной промышленности в России;

3. изучить историю и перспективы развития ВПК;

4. дать полную характеристику проблемам ВПК.

5. проанализировать способы решения проблем ВПК

Глава 1. Понятия и структура ВПК

1.1 Определение ВПК

Военно-промышленный комплекс (ВПК) -- совокупность научно-исследовательских, испытательных организаций и производственных предприятий, выполняющих разработку, производство, хранение, постановку на вооружение военной и специальной техники, амуниции, боеприпасов и т. п. преимущественно для государственных силовых структур, а также на экспорт. Это мощная система предприятий, производящих боевую технику, вооружение и боеприпасы. Также ВПК является сегментом промышленного сектора экономики, потребляющим военный бюджет.

В настоящий момент в России официально употребляется термин оборонно-промышленный комплекс. Как синонимы ВПК используются также термины «военная промышленность» и «оборонная промышленность».

Американский политический и военный деятель Д. Д. Эйзенхауэр, утверждал, что военно-промышленный комплекс - это альянс военной промышленности, армии и связанных с ними части государственного аппарата и науки. А масштабы ВПК и мера его влияния на внешнюю и внутреннюю политику есть выражение милитаризации определенной страны.

1.2 Структура ВПК

В состав ВПК входят:

Научно-исследовательские организации (их задача - теоретические разработки);

Конструкторские бюро (КБ), создающие прототипы (опытные образцы) оружия;

Испытательные лаборатории и полигоны, где происходит, во-первых, «доводка» опытных образцов в реальных условиях, а во-вторых, испытание оружия, только вышедшего из заводских стен;

Производственные предприятия, где осуществляется массовый выпуск оружия.

Но кроме военной продукции, предприятия ВПК производят продукцию гражданского назначения. Большая часть холодильников, магнитофонов, вычислительной техники, пылесосов и стиральных машин России производилась на предприятиях ВПК. А телевизоры, видеомагнитофоны, фотоаппараты и швейные машины выпускались только на военных заводах.

Таким образом, ВПК концентрирует производство более сложной продукции. Этому способствовал высокий технический уровень большинства предприятий ВПК. Это был тот сектор народного хозяйства, в котором производство находилось на уровне лучших мировых образцов, а во многих случаях и превышало его.

ВПК сосредоточивал наиболее квалифицированные и инициативные кадры, лучшую технику и умелых организаторов производства. Его масштабы были огромны. В конце 80-х гг. на 1800 предприятиях ВПК России было занято около 4,5 млн. человек, в том числе 800 тысяч - в сфере науки. Это составляло около четверти занятых в промышленности. С учетом членов семей с ним было непосредственно связано 12-15 млн. человек, то есть каждый десятый житель России.

Затраты на содержание армии и ВПК лежали на всем населении страны, понижали его уровень жизни. В сфере «оборонки» господствовало убеждение, что самое главное - произвести как можно больше продукции.

Особенностью ВПК является размещение многих его предприятий в «закрытых» городах, о которых до недавнего времени нигде не упоминалось, они даже не были нанесены на географические карты. Только недавно они получили реальные названия, а до этого обозначались номерами (например, Челябинск-70).

1.3 Отрасли ВПК

ВПК состоит из нескольких основных отраслей:

Производство ядерного оружия

Авиационная промышленность

Ракетно-космическая промышленность

Производство стрелкового оружия

Производство артиллерийских систем

Военное судостроение

Бронетанковая промышленность.

Ядерно-оружейный комплекс - часть атомной промышленности России. Он включает в себя следующие производства:

Добыча урановой руды и изготовление уранового концентрата. В России сейчас действует только один урановый рудник в Краснокаменске (Читинская область). Там же производится урановый концентрат.

Обогащение урана (разделение урановых изотопов) происходит в городах Новоуральске (Сведловск-44), Зеленогорске (Красноярск-45), Северске (Томск-7) и Ангарске. В России сосредоточено 45% мировых мощностей по обогащению урана. С сокращением производства ядерных вооружений эти отрасли все более ориентируются на экспорт. Продукция этих предприятий идет как на гражданские АЭС, так и на производство ядерных боеприпасов и на промышленные реакторы для производства плутония.

Изготовление тепловыделяющих элементов (ТВЭЛов) для атомных реакторов осуществляется в Электростали и Новосибирске.

Наработка и выделение оружейного плутония сейчас осуществляется в Северске (Томск-7) и Железногорске (Красноярск-26). Запасы плутония в России накоплены на много лет вперед, но атомные реакторы в этих городах не останавливаются, поскольку они обеспечивают их теплом и электричеством. Ранее крупным центром производства плутония был Озерск (Челябинск-65), где в 1957 году из-за отказа системы охлаждения взорвалась одна из емкостей, в которой хранились жидкие отходы производства. В результате территория в 23 тыс. км оказалась загрязненной радиоактивными отходами.

Сборка ядерных боеприпасов происходила в Сарове (Арзамас-16), Заречном (Пенза-19), Лесном (Свердловск-45) и Трехгорном (Златоуст-16). Разработка опытных образцов осуществлялась в Сарове и Снежинске (Челябинск-70). Первые атомная и водородная бомбы были разработаны в Сарове, где сейчас находится Российский Федеральный ядерный центр.

Утилизация ядерных отходов на сегодняшний день является одной из самых сложных экологических проблем. Главным центром является Снежинск, где осуществляется переработка отходов и их захоронение в горных породах.

Авиационная промышленность размещена, как правило, в крупных промышленных центрах, где готовые изделия собираются на головных предприятиях из деталей и узлов, поставляемых сотнями (а иногда и тысячами) смежников. Главные факторы размещения производственных предприятий - удобство транспортных связей и наличие квалифицированной рабочей силы. А проектирование почти всех видов российских самолетов осуществляет КБ Москвы и Подмосковья. Единственное исключение - КБ имени Бериева в Таганроге, где производятся самолеты-амфибии.

Ракетно-космическая промышленность - одна из наиболее наукоемких и технически сложных отраслей. Например, межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) содержит до 300 тысяч систем, подсистем, отдельных приборов и деталей, а крупный космический комплекс - до 10 миллионов. Поэтому ученых, конструкторов и инженеров в этой области гораздо больше, чем рабочих.

Научно-исследовательские и конструкторские организации отрасли сосредоточены в значительной степени в Московском регионе. Здесь разрабатываются МБР (в Москве и Реутове), ракетные двигатели (в Химках и Королеве), крылатые ракеты (в Дубне и Реутове), зенитные ракеты (в Химках).

А производство этой продукции разбросано почти по всей России. МБР производятся в Воткинске (Удмуртия), баллистические ракеты для подводных лодок - в Златоусте и Красноярске. Ракеты-носители для запуска космических аппаратов производят в Москве, Самаре и Омске. Космические аппараты производятся там же, а также в Санкт-Петербурге, Истре, Химках, Королеве, Железногорске.

Главным космодромом бывшего СССР был Байконур (в Казахстане), а в России сейчас единственный действующий космодром - в городе Мирный Архангельской области (близ станции Плесецк). Зенитные ракетные комплексы испытывают на полигоне Капустин Яр Астраханской области.

Управление военно-космическими силами и всеми беспилотными космическими аппаратами ведется из города Краснознаменска (Голицыно-2), а пилотируемыми - из центра управления полетами (ЦУП) в городе Королеве Московской области.

Артиллерийско-стрелковое вооружение является очень важной отраслью ВПК. Самый знаменитый и массовый вид выпускаемого стрелкового оружия - автомат Калашникова, которым пользуются по крайней мере в 55 странах (а в некоторых он даже изображен на государственном гербе). Главные центры производства стрелкового оружия - Тула, Ковров, Ижевск, Вятские Поляны (Кировская область), а ведущий научный центр находится в Климовске (Подмосковье). Артиллерийские системы выпускаются в основном в Екатеринбурге, Перми, Нижнем Новгороде.

Бронетанковая промышленность была одной из самых развитых отраслей ВПК. За последний период на заводах бывшего СССР было произведено 100 тысяч танков. Сейчас значительная их часть подлежит уничтожению в рамках договора об ограничении вооружений в Европе. Из четырех российских заводов танки сейчас производятся лишь на двух - в Нижнем Тагиле и Омске, а заводы Санкт-Петербурга и Челябинска перепрофилируются. Бронетранспортеры (БТР) выпускают в Арзамасе, а боевые машины пехоты (БМП) - в Кургане.

Военное судостроение трудно отделить от гражданского, поскольку до последнего времени большинство российских судоверфей работало на оборону. Самым крупным центром судостроения со времен Петра I является Санкт-Петербург, где находится около 40 предприятий этой отрасли. Здесь строились почти все виды кораблей. Атомные подводные лодки ранее выпускались в Нижнем Новгороде и в Комсомольске-на-Амуре. В настоящее время их производство сохраняется лишь в Северодвинске. Другие центры военного судостроения - ряд городов на реках, где производят небольшие суда (Ярославль, Рыбинск, Зеленодольск и др.)

Глава 2. Развитие, проблемы и факторы, влияющие на состояние ВПК

2.1 Положение ВПК России последних лет

В последнее время российский оборонно-промышленный комплекс по данным многих изданий СМИ находится в очень тяжелом состоянии: коррупция, завышение цены продукции, неспособность разрабатывать и изготавливать современные образцы вооружений, которые отвечали бы за сохранность страны от реальных современных угроз - главные «пункты обвинения». При этом Министерство обороны не пытается улучшить ситуацию, а только усугубляет положение следующими действиями: значительное сокращение численности и дезорганизация воинских подразделений и промышленных объектов, модернизация морально устаревшей военной техники взамен закупки новой и многообещающей, размещение заказов за рубежом. А также Министерство обороны фактически отстранилось от интересов отечественного ОПК, и большое внимание уделяет клиентам на рынке. Эти факторы приводят к ослаблению обороноспособности нашей страны.

Военная мощь Советского Союза опиралась на значительный общеэкономический фундамент. Его экономика с точки зрения возможностей функционирования военного производства была комплексной и самодостаточной, то есть изготовление всей гаммы новейших вооружений практически не зависело от внешнеэкономических связей.

Самыми общими и употребительными в мировой статистике показателями роли военно-промышленного комплекса в экономической структуре государства являются удельный вес военных расходов в ВВП и объем военного производства. В СССР в 80-х гг. удельный вес оборонных расходов составлял 9-13%. В комплексе было занято около 10 млн. человек. Отраслевая структура и высокий научно-технический потенциал промышленности позволяли обеспечивать стратегический паритет с ведущей в экономическом и военном отношении страной мира - США (имея приблизительно 1/3 американского объема ВВП).

С момента распада СССР в 1990-е годы практически вся российская индустрия, в том числе военная, была фактически всецело разрушена. Исключение составляли нефтегазовая, пищевая и горнодобывающая отрасли. Из 24 тысяч индустриальных компаний, работающих частично на военные цели и выпускающих необходимую продукцию двойного предназначения, выжили лишь 1200. При всем этом все эти фабрики и заводы, не имея финансирования, не прогрессировали - ни на техническом уровне, ни умственно. Пока они «стояли на месте», военные спецтехнологии в конкурирующих продвинутых странах шагнули вперед. А среди больше 5,6 тысяч НИИ и скрытых научных центров, осуществляющих разработку современных военных спецтехнологий, остались только 677 в очень ослабленном виде - без квалифицированных кадров, без нынешней технической базы. Из 126 тысяч экспертов классов А1-А3 (по систематизации МОТ), занятых в ОПК в России в 1990 году 102 тысяч, т.е. больше 80%, уехали трудиться в страны дальнего зарубежья.

Уильям Фоккинген (международное военно-техническое и оборонно-промышленное сотрудничество в Пентагоне), в июне 2000 г. на конференции по государственной сохранности произнес: «От оборонного потенциала России, по нашим оценкам, осталось менее 6%. При продолжении имеющихся тенденций через 5 лет останется 0». В 1999 г. оборонный бюджет, составлял всего 3,8 миллиардов долларов - сумма, которая расходуется сейчас на оплачивание 2-х сухопутных бригад. А расходы на разработки НИОКР на протяжении долгих лет приравнивались к нулю.

По сравнению с СССР экономические возможности России существенно ухудшились. Сегодня по размеру ВВП Россия отстает от США в 10 раз, Китая - в 6, Японии - в 4, Германии - в 3, Индии, Франции, Великобритании и Италии - в 2 раза. По объему ВВП мы занимает 15-е место в мире, пропустив вперед не только указанные страны, но и Испанию, Бразилию, Южную Корею, Канаду, Мексику и даже Индонезию. По объему ВВП на душу населения наши позиции еще хуже (примерно 100-е место в мире).

Россия унаследовала 80% оборонной промышленности СССР. Это означает, что степень милитаризованности экономики оказалась более высокой по сравнению с другими республиками бывшего Союза. Правда, численность занятых в ВПК сократилась до5,4 млн. человек, но она все равно остается чрезмерной. Так, удельный вес работающих в оборонной промышленности составляет 23,5% от общей численности занятых по стране, причем непосредственно ВВТ сейчас производят около 2 млн. человек.

По состоянию на начало 1999 года в состав ВПК России входило около 700 НИИ и КБ оборонного профиля, а также 1700 предприятий и организаций и восемь отраслей. Кроме того, с ними связано более 1500 смежников в 10 странах СНГ. На объектах оборонной промышленности производится 20% всего объема машиностроительной продукции страны.

Предприятия ВПК расположены на территории большинства субъектов РФ, хотя и крайне неравномерно. Некоторые районы и более 70 городов-заводов, включая закрытые административно-территориальные образования, полностью зависят от работы комплекса, поскольку в них практически отсутствуют другие сферы применения труда. Наиболее сложно эта ситуация складывается в Удмуртии (55,3% занятого населения работает на предприятиях оборонной промышленности), в Саратовской области (50,9%), Новосибирской области (43,5%), Северо-западном регионе России (30,7%).

Регионы с высокой долей занятости занятых на предприятиях ВПК формируют большой потенциал массовой миграции рабочей силы в другие районы, что при отсутствии достаточных инвестиций в производственную и жилищно-коммунальную сферу создает экономическую и социальную напряженность. Поэтому в данных регионах важно учитывать местные возможности для трудоустройства высвобождающихся из оборонных отраслей работников.

Крайне тяжелая ситуация в ВПК проявляется в обвальном падении объемов производства, финансовых трудностях, снижении технического уровня производства, нарушений сложившейся системы кооперационных связей, уменьшении мобилизационных возможностей. Часть этих трудностей Россия унаследовала от Советского Союза, а некоторые из них - результат ошибок экономической политики.

Таким образом, главные причины трудностей в оборонной промышленности России заключаются в несовершенстве управления, недостатках финансового обеспечения, непродуманными конверсией и приватизацией предприятий комплекса.

2.2 Проблемы ВПК России

Перечислив основные характеристики российского ВПК можно выделить несколько конкретных пунктов связанных с его проблемами:

Многие предприятия российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) ещё не готовы к серийному производству высокотехнологичных систем вооружения. По данным Владислава Путилина (заместителя председателя военно-промышленной комиссии РФ), только 36%стратегических предприятий финансово здоровы, а 25% находятся на грани банкротства. В состав российского ОПК входит 948 стратегических предприятий и организаций, на которые распространяются нормы параграфа 5 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие специальные правила банкротства. В настоящее время в отношении 44 из них возбуждены процедуры банкротства.

По данным ФНС России, 170 стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса имеют признаки банкротства. Более того,в отношении 150 стратегических предприятий и организаций налоговыми органами уже вынесены постановления о взыскании задолженности за счёт их имущества, которые направлены на исполнение судебным приставам. Дополнительные проблемы ОПК создала и задержка с перечислением средств по гособоронзаказу. Анализ предприятий авиапромышленности и бронетанкового машиностроения показывает, что за последние годы оборонка успела наделать очень большие долги. В авиапромышленности: РСК «МиГ» - 44 млрд. руб., ММП им. В.В.Чернышева - 22 млрд. руб., НПК «Иркут», компания «Сухой» - порядка 30 млрд. руб. В бронетанковом машиностроении -- например ФГУП «Омский завод транспортного машиностроения» производит танки Т-80У и Т-80УК. Кредиторская задолженность предприятия составляет 1,5 млрд. рублей. В 2008 году между Минобороны РФ и ОАО «НПК «Уралвагонзавод» был заключен трёхлетний контракт на закупку 189 танков (по 63 танка в год). В 2010 году Министерство обороны России запланировало приобрести 261 новый танк Т-90, которые производит ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Если заказ на закупку танков на 18 млрд. рублей всё-таки осуществится, то у завода появится шанс погасить свою задолженность - 61 млрд. руб.

Несмотря на то, что в последние годы России удалось частично вернуть утраченные позиции в мировой торговле оружием, успехи переоценивать нельзя. Ведь в основе кризисных явлений в области ВТС лежат не только и не столько несовершенство государственного управления (хотя это тоже важно), сколько проблемы производителей ВиВТ. По многим военным технологиям Россия ещё находится на уровне 1970-1980-х годов. Состояние предприятий ОПК и их существенная технологическая зависимость от зарубежных поставщиков остаются критическими. Так, по сравнению с 1992 годом уменьшилось производство: военных самолётов - в 17 раз, военных вертолётов - в 5 раз, авиационных ракет - в 23 раза, боеприпасов - более чем в 100 раз.

Вызывает тревогу снижение качества продукции военного назначения (ПВН). Затраты на устранение дефектов в ходе производства, испытания и эксплуатации ПВН доходят до 50% от общего объема затрат на ее изготовление. В то время, как в экономически развитых странах этот показатель не превышает 20%. Главная причина - износ основного оборудования, достигший 75%, и чрезвычайно низкий уровень перевооружения: темпы обновления оборудования составляют не более 1% в год при минимально необходимой потребности 8-10%.

В последние годы снижение качества ПВН и участившиеся случаи несоблюдения сроков выполнения контрактных обязательств российскими субъектами ВТС, в сочетании с неоправданным повышением цены на ВиВТ, стали заметно отражаться на взаимоотношениях в области ВТС с традиционными российскими покупателями ПВН (в первую очередь с Индией и Китаем) и, как следствие, на объёмах поставок.

Предприятия ОПК не в полной мере справляются с выполнением заключенных контрактов. Некоторым иностранным заказчикам приходится стоять в очереди за российским оружием. Правда, пока не совсем ясно, как удержать цену 2011 года на всю номенклатуру боевой техники, которую собираются закупать военные у промышленности, до 2020 года. Заложенные в бюджет дефляторы всегда почему-то оказываются меньше, чем реальный рост инфляции и рост стоимости материалов и комплектующих к конечной продукции. В итоге, все программы вооружений через пять лет оказываются разбалансированными, а объём недополученных денег и, следовательно, не поступившей в войска техники достигает 30-50%. Сопоставление объёмов продаж ПВН на экспорт с закупками ПВН в интересах в МО РФ показало, что многие годы объёмы продаж вооружения и военной техники (ВиВТ) иностранным государствам превышали объёмы внутренних закупок и только в последние годы наметилась тенденция к увеличению внутреннего спроса. Если в 2000-2003 годах военные расходы России составляли порядка 30-32% от объема экспорта ПВН, то в 2004-2005 годах стали сопоставимы, а с 2006-го превысили объемы экспорта, составив в 2006 году 114,6%, в 2007 году - 132,6%. Эти данные отражают не только улучшение экономической ситуации в стране, наблюдавшееся в последние пять-шесть лет, но и изменение отношения государства к состоянию Вооружённых сил РФ, требующих переоснащения и модернизации. В федеральном бюджете на 2009-2011 годы предусмотрен существенный рост объемов закупок ПВН, несмотря на финансовый кризис.

Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство нового поколения вооружений никак не удается наладить. Нынешняя ситуация создает угрозу национальной безопасности России.

По мнению Сергея Рогова, директора Института США и Канады РАН, у ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигают 3,5-4,5% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,7% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по объему расходов на науку. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии. К 2012 году они достигнут 2% ВВП. Европейский союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП. Доля расходов России на оборонные НИОКР - 0,6% ВВП, на гражданскую науку - 0,4%. Для сравнения: в последние годы существования СССР общие расходы на НИОКР составляли 3,6-4,7% от ВВП. К сожалению, в России доля всех затрат на фундаментальные исследования составляет всего 0,16% ВВП. В развитых странах расходы на фундаментальные исследования составляют 0,5-0,6% ВВП. В странах - лидерах мировой науки научная политика имеет две стороны. С одной стороны, государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой - с помощью налоговых мер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В России же, по данным ОЭСР, налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР. Затраты российского бизнеса на НИОКР в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах. Лишь три российские компании входят в число 1000 крупнейших компаний мира по размерам затрат на НИОКР. В то же время удовлетворение запросов «Рособоронэкспорта» пользуется преимуществом перед потребностями Вооруженных сил РФ. Контракты «Рособоронэкспорта» для государства важнее, чем заказы Минобороны, поскольку внутренние цены уступают экспортным. Именно поэтому «Уралвагонзавод» не может начать производство нового танка Т-95 и боевой машины поддержки танков (БМПТ).

Автономия остается главным элементом российской оборонной доктрины. Одной из главных целей реализации новой политики для ОПК обозначено «недопущение критической зависимости деятельности ОПК от поставок комплектующих изделий и материалов иностранного производства». В полной мере отражены чаяния глав предприятий ОПК: государство будет содействовать приобретению уникального оборудования и передаче его в лизинг российским оборонщикам.

Проблемы развития отечественной электронной компонентной базы, так же как и радиоэлектроники, специальной металлургии и малотоннажной химии, будут решаться в рамках федеральных целевых программ и частно-государственного партнерства.

Система управления ВПК в России пересматривалась шесть раз. В результате уровень этого управления снизился от заместителя председателя правительства Российской Федерации до руководителя департамента Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Деятельность различных структур, занимающихся разработкой различных видов военной продукции, не скоординирована с Федеральным законом от 26 сентября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный закон смягчил требования к стратегическим предприятиям ОПК в части признаков несостоятельности и установил увеличенный перечень мероприятий, направленных на предупреждение их банкротства. Однако и этот закон требует ряда изменений. Особенно это относится к порядку предоставления государственных гарантий по обязательствам стратегических предприятий в период их финансового оздоровления, ограничению прав кредиторов по распоряжению имуществом должника, прав собственника мобилизационных (резервных) производственных мощностей. Предлагается, чтобы в скорректированном законе было прописано право инициирования банкротства стратегического предприятия только правительству Российской Федерации либо возбуждалось дело о банкротстве после снятия с предприятия стратегического статуса.

Неудачная политика сложилась и в области ценообразования на продукцию ОПК. Сейчас цены на военную продукцию утверждаются заказчиком в соответствии с ведомственными нормативами на основе расчётов себестоимости, представляемых головным исполнителем заказа. Зачастую утверждённые цены на продукцию ОПК не соответствуют росту тарифов естественных монополий. В результате цены на военную продукцию постоянно растут. Поэтому, несмотря на ежегодное увеличение расходов на государственный оборонный заказ, денег на закупку новых современных вооружений не хватает.

Не находит решения такая важнейшая проблема для ОПК, как налогообложение. Земельный налог, налог на имущество, другие виды налогов, которые стратегические предприятия ОПК сегодня обязаны платить, стали одним из главных тормозов его реформирования. А когда возникает необходимость в вывозе российского мусора контейнером, предприятия ОПК пользуются услугами специализированных компаний, таких как ЗАО «Лэндмэн». Руководители оборонных предприятий уже много лет добиваются отмены налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, которые ведутся по контрактам в рамках государственного оборонного заказа, по прибыли предприятий ОПК.

2.3 Факторы повлиявшие на появление проблем ВПК

Ниже перечисленные характеристики конъюнктуры можно отнести к группе факторов, порождающих кризис системы ВПК и последующего появления проблем в его функционировании и развитии.

1) Конверсия. Главными целями, которые ставят перед конверсией, во-первых, повышение народнохозяйственной эффективности ВПК в экономике страны, во-вторых, перераспределение ресурсов и производственных мощностей оборонного комплекса в пользу гражданских производств - прежде всего товаров народного потребления и гражданской продукции (инвестиционного оборудования для перерабатывающих отраслей АПК, легкой промышленности, ТЭК). В конверсионных программах явный приоритет отдается направлению, связанному с выпуском потребительских товаров и бытовой техники.

2) Приватизация. Главной целью приватизации является поиск «эффективного собственника». Результаты приватизации как по промышленности в целом, так и в военном секторе не характеризуются особенным успехом. Этому есть ряд причин, главной из которых является эмпирическое наблюдение, что простая смена титула собственника не может оказаться стимулирующей для интенсивного развития прогрессивных форм управления. Особенность приватизации государственных оборонных предприятий - сохранение профиля заказов в послеприватизационный срок, обеспечение на определенный период государственных рынков сбыта. Государство - гарант будущих заказов и закупок. Такой подход экономически себя оправдывает, ибо стимулирует предпринимателя осуществлять долгосрочные инвестиции в предприятие, а государство - способствовать смягчению жестких экономических обстоятельств, в которые предприятие попало после приватизации.

3) Неэффективность программ долгосрочного развития и реформирования оборонных отраслей. Для обеспечения процессов приватизации и конверсии должен быть разработан план ряда программ, призванных обеспечить возможность плавного перехода предприятий к новым экономическим отношениям. С целью перераспределения производственных ресурсов, высвободившихся при резком сокращении военного заказа, развития гражданских производств и научно-технического потенциала отраслей оборонного комплекса. Но многие направления могут оказаться бесперспективными в силу отсутствия спроса или вообще потребности в такого рода технике. Все это делает программу неоднородной и не дает возможности определить приоритеты. В итоге основная часть финансовых средств, выделенных правительством на осуществление инвестиционных конверсионных программ, идет на выплату заработной платы, пополнение оборотных средств, погашение процентов по “неконверсионным” займам коммерческим банкам, или просто возвращается назад в бюджет в виде налогов.

4) Неблагоприятная макроэкономическая конъюнктура. Предприятия оборонного комплекса вынуждены функционировать в крайне неблагоприятной экономической среде. В последнее время стали сказываться следующие неблагоприятные макроэкономические тенденции, которые могут усилить негативные процессы в оборонном секторе. Это, во-первых, рост издержек производства - увеличение расходов на энергоресурсы и транспортные услуги. Во-вторых, ориентация отраслей топливно-энергетического комплекса и комплекса конструкционных материалов на поставки за рубеж приведут к тому, что в условиях ожидаемого экономического роста ресурсы окажутся чрезвычайно дорогими.

5) Подавление инвестиционной активности. На фоне неблагоприятной макроэкономической конъюнктуры довольно вяло протекает инвестиционная деятельность предприятий. Даже если инвестиционное решение принято, наибольшие сложности возникают при привлечении заемного капитала для финансирования инвестиций. Можно рассмотреть пять потенциальных источника финансирования: конверсионные кредиты доходы от внутренней продажи вооружений доходы от экспорта гражданской и военной промышленности зарубежные инвестиции возвращение российских финансовых ресурсов из-за рубежа

Из этих источников, только экспорт и зарубежные инвестиции являются более-менее реальными в будущем. Поскольку иностранные инвестиции (также в силу законодательных ограничений) составляют к настоящему моменту менее 1%, то предприятию придется рассчитывать на собственные средства и на поступления от экспорта. В общем, по оценкам специалистов, российскому ВПК потребуется порядка 150 млрд. долл. для осуществления полномасштабной структурной перестройки и конверсии военного сектора.

2.4 Оборонный комплекс Новосибирской области

Новосибирская область сегодня остается одним из крупнейших военно-промышленных центров, обладающим высоким научно-техническим, производственным и кадровым потенциалом, представляющим в совокупности все основные отрасли оборонной промышленности. В настоящее время ВПК области включает 35 предприятий и организаций, подведомственных Министерству экономики России и Минатому России.

В области представлены почти все направления оборонного комплекса (атомная промышленность, авиапромышленность, ракетно-космическая, электронная, радиопромышленность, промышленность боеприпасов и спецхимии, промышленность средств связи и вооружения), включающие уникальные и единственные в своем роде оборонные предприятия и НИИ со своей специфической технологией и высокопрофессиональными кадрами, перепрофилирование которых чрезвычайно затруднительно, в некоторых случаях просто нецелесообразна.

Важнейшей отличительной чертой ВПК области является уникальный по качественному и количественному уровню, а также по широте специализации научно-технический потенциал, представленный тремя Сибирскими отделениями Российской Академии наук, государственным научным центром вирусологии и биотехнологии «Вектор», двадцатью отраслевыми, проектными институтами и КБ. Уровень выполняемых исследований имеет мировое значение, а ряд отраслевых НИИ оборонного профиля являются ведущими организациями России по разработке различных видов вооружения.

Несмотря на имеющийся потенциал перспективы значимого роста производства в оборонной промышленности, области остаются неясными. Основным вопросом в ближайшее пятилетие остается финансовое обеспечение деятельности предприятий, существенного увеличения собственных средств у них в этот период, вероятнее всего, не предвидится. Государственная поддержка может коснуться только тех, кто попадет в состав той или иной федеральной программы или в список казенных заводов. Надежды на иностранные инвестиции незначительны, особенно в тяжелом положении могут оказаться предприятия с устаревшим производственным аппаратом и с ограниченными возможностями производства конкурентоспособной продукции, в том числе военной, поэтому очевидно, что не все оборонные предприятия города будут существовать в сложившемся виде в долгосрочной перспективе. В этой связи ближайшими задачами являются полная инвентаризация их возможностей, реорганизация реформирования и посильная местная поддержка в осуществлении намечаемых проектов. Анализ результатов деятельности предприятий, удельный вес которых сейчас составляет 15% объема производства всей промышленности время экономическое состояние оборонных предприятий весьма разнородно: выделяются предприятия, более или менее «держащиеся на поверхности» и предприятия, испытывающие серьезный кризис, независимо от формы собственности.

Глава 3. Прогнозы и пути решения проблем ВПК

3.1 Задачи и пути модернизации ВПК

Основная задача при решении проблем ВПК это создание новых конкурентоспособных предприятий с современными технологиями и высококвалифицированными кадрами, обеспечивая опережающее развитие новейшего технологического уклада, формируя эффективную систему управления. Динамику развития оборонно-промышленного комплекса ведущих стран во многом определяют новые компании, действующие в области высоких технологий. При этом крупные инвестиции ими направляются на приобретение знаний и технологий, меньшие - на совершенствование основных производственных фондов. В первую очередь необходимо прекратить бесперспективное вливание огромных ресурсов в уже неживые ОАО и ФГУП"ы. Сосредоточить усилия на селективной поддержке тех предприятий, которые могут стать точками роста нового российского ВПК и доказать свою живучесть в жестком соревновании с мировыми лидерами, обеспечить опережающую подготовку и закрепление для них конкурентоспособных кадров.

По некоторым оценкам, основанным на анализе зарубежного опыта, при создании точек инновационного роста экономики основные инвестиционные затраты (до 70%) должны идти на развитие кадрового потенциала (в первую очередь, на научные, конструкторские и технологические кадры), и не более 30% должны составлять затраты на технику. Тем самым проблема подготовки кадров является ключевой при инновационном развитии ОПК. Первым этапом решения этой проблемы является проблема подготовки новой генерации кадров, что требует роста расходов, в том числе, на переподготовку и повышение квалификации, научные исследования и разработки.

Очевидно, в значительной мере решение вопроса подготовки и переподготовки кадров для ВПК связано с необходимостью формирования Федерального университета оборонных технологий (ФУОТ). Этот вуз должен быть наделен самостоятельностью в разработке и применении учебных программ, что особенно важно для такой специфической отрасли, как ВПК.

Задача подготовки профессиональных кадров для ОПК фактически разбивается на две: 1) подготовка кадров для предприятий модернизированной экономики; 2) формирование кадрового состава, способного провести модернизацию.

Очевидно, что это две разные задачи, требующие разных подходов и разных методов их решения. Решать их надо фактически одновременно, поскольку реальный учебный цикл подготовки высококлассных специалистов (в том числе кадров высшей научной квалификации) занимает до десяти лет, что фактически совпадает со временем, отпущенным Концепцией 2020 на проведение модернизации экономики страны. В то время, пока идет подготовка специалистов, которые должны работать в новой «оборонке», надо успеть провести ее модернизацию силами специалистов, которых предстоит подготовить для этого гораздо быстрее. Этих специалистов предстоит найти в сегодняшней инженерно-технической и управленческой среде и организовать для них соответствующую краткую, но интенсивную переподготовку в рамках дополнительного профессионального образования (ДПО). Затем сформировать эффективные команды управленцев и специалистов и провести реформирование ОПК.

Основными кадрами в новой производственной среде станут специалисты, должным образом подготовленные и прекрасно ориентирующиеся в современном состоянии и перспективах определенного, но достаточно широкого научно-технического направления. Это «синтезаторы», способные с помощью компьютерных технологий воплощать свои замыслы в конкретные технические решения, и «аналитики», задачей которых должен быть критический анализ эффективности и работоспособности разрабатываемых систем.

3.2 Среднесрочные тенденции развития ВПК

Говоря о среднесрочном развитии ВПК, можно выделить несколько моментов, которые в будущем изменят роль ВПК как в экономике, так и политике.

1. статистический анализ межстрановых сравнений свидетельствует о том, что с ростом экономики возрастает потребность в вооружениях. Таким образом, можно утверждать, что вооружения - это своего рода «роскошь». Поэтому в будущем имеет смысл ожидать закупок вооружений от развивающихся стран.

2. в связи с изменениями в геополитической картине мира вполне возможно ожидать дальнейшее перераспределению военной силы и в будущем. Это означает, что эти процессы смогут повысить роль ВПК как инструмента военно-экономического давления.

3. пересмотр задач, стоящих перед армией развитой в военном отношении страны, повлечет изменение качественного уровня продукции, производимой в ВПК. Основной задачей вооруженных сил на новом этапе будет участие в локальных конфликтах без применения оружия массового уничтожения. Как отмечают военные аналитики Пентагона, ВС США должны в будущем иметь силы и средства для ведения не одной глобальной войны, но двух локальных военных конфликтов. Однако, как показывает практика, в условиях малой войны наибольшее значение будут иметь высокоточное, «интеллектуальное» оружие.

Это означает ориентацию военного заказа на технологически более высокую продукцию оборонных отраслей. Тем самым стимулируется выпуск оружия по сверхновейшим технологиям и ускорение НИОКР в соответствующих областях. Тенденция к удорожанию военной техники на фоне сокращающихся расходов на армию приведет к дальнейшему сокращению численности ВС и повышению квалификации военнослужащих.

4. сравнительные преимущества стран в области военно-экономических разработок приобретут новый оттенок. Раньше делался акцент на стратегическом паритете, когда превосходство противника в одних видах вооружений компенсировалось за счет развития других видов.

Подход же с точки зрения рыночной эффективности, т.е. со стороны не чисто военного, а экономико-военного паритета, исключает данные трудности. Экономико-военный паритет - это сравнительные преимущества ВПК стран. При таком подходе в расчет принимаются не только отдельные виды вооружений, но в первую очередь технологии, призванные обеспечить производство определенного вида вооружений в случае надобности в достаточном количестве и дешево. Поэтому в дальнейшем имеет смысл говорить не о паритете по видам вооружений, но по технологиям. Рыночный механизм стимулирует развитие новых, перспективных технологий, адаптирует их к применению в гражданском секторе.

5. как следствие перехода к сравнительным преимуществам ВПК, гонку вооружений заменит гонка военных технологий. А это имеет ряд важных последствий для разработки военно-технической политики. Во-первых, прорыв в области высоких технологий возможен только в результате широкомасштабных фундаментальных исследований, результаты которых воплощаются в опытно-конструкторских разработках. А это значит, что критическое положение в области науки сегодня приводит к потере конкурентоспособности. Во-вторых, эволюция и доработка технологий возможна только там, где она развивалась с «нуля».

6. уже упомянутые тенденции к концентрации военно-промышленного капитала и монополизации приведут к вытеснению «непрофильных» стран из производства вооружений. Что, кстати, уже имеет место. Фактически это создаст малую группу стран (США, Франция, Великобритания, Израиль, Россия), являющихся поставщиком оружия на мировой рынок. Утрата конкурентоспособности на этом рынке означает ликвидацию ВПК и потерю рынка практически навсегда. Поэтому необходимо осуществлять постоянный мониторинг ситуации на мировых рынках вооружений и не допускать утраты отечественными производителями конкурентоспособности продукции. В первую очередь это касается поддержки «интеллектуальной начинки» техники, выражающейся в стимулировании отечественной фундаментальной науки.

Говоря об эволюции экономики ВПК в России, следует разделять два фактора, эту эволюцию порождающую. Это с одной стороны чисто экономический фактор, главным образом олицетворяющий последствия курса реформ и изменения экономической политики в области как ВПК, так и всей промышленности в целом. Вторым (политическим) фактором будет влияние конечного спроса (формирующегося из внутреннего и внешнего спроса) на продукцию оборонных отраслей.

Первый фактор будет определять эволюцию технологических структур и стимулировать предприятия к созданию наиболее эффективной с экономической точки зрения производственной инфраструктуры.

Второй фактор будет в будущем определять специализацию ВПК как в рамках национального рынка, так и в области мирового рынка вооружений. Как видно, эти два фактора являются взаимодополняющими, причем экономический фактор является определяющим. Имея нерациональную экономическую инфраструктуру в оборонных отраслях, нельзя удерживать свои позиции в долгосрочной перспективе, даже если прогноз потребности вооружений со стороны как внутренних, так и внешних потребителей будет сделан удачно. Это вытекает из того факта, что адаптация к изменившейся конъюнктуре в условиях неразвитой инфраструктуры будет вести к так называемым трансакционным издержкам (издержкам на информационное обеспечение, издержки процесса принятия решения и проч.), которые могут достичь значительных размеров и в долгосрочном плане привести к удорожанию продукции секторов ВПК, что в конечном счете повлечет дальнейшее снижение конкурентоспособности ВПК на мировой арене.

3.3 Всеобщее разоружение

Одним из важнейших вопросов в сфере стратегической безопасности и ВПК является контроль вооружений и разоружении в мире. Мы, как авторы данного реферата, считаем, что одной из самых эффективных, продуктивных и целесообразных решений проблем ВПК не только России, но и всего Мира - это всеобщее разоружение.

Разоружение - сокращение средств ведения войны, которыми обладают государства. Меры по разоружению, принимаемые государствами, могут включать в себя как межгосударственные соглашения, так и односторонние акции; это могут быть относительно простые договоренности, затрагивающие ограниченные территории, или детально разработанные формулы, направленные на демилитаризацию всего земного шара.

Идея разоружения во имя мира неоднократно возникала в истории человечества. Как одно из направлений государственной политики разоружение известно с 19 в. В 20 в., вследствие бурного развития военной техники, его роль многократно возросла. После двух разрушительных мировых войн разоружение стало важнейшим аспектом дипломатической деятельности, направленной на устранение войн. В ядерную эру всеобщее внимание сосредоточено на переговорах по контролю, ограничению и сокращению стратегических ядерных вооружений. В этой связи Организацией Объединенных Наций и другими международными организациями были предприняты усилия по контролю вооружению и разоружению в трех областях: ядерные, конвенциональные и биологические вооружения. Однако, к сожалению, человеческое сообщество все еще не имеет четкой программы всеобщего разоружения.

В настоящее время торговля оружием составляет существенную часть общей мировой торговли, а точнее около 16% от 5 трлн. долларов мирового товарооборота, это 800 млрд. Продажа вооружений и военной техники в мире продолжает расти, так что оружейные и оборонные предприятия в 2002-2003 гг. увеличили производство на 25%. В 2003 году эти предприятия получили от продажи оружия 236 млрд. долларов, причем 63% пришлось на американские компании. Соединенные Штаты со времени окончания «холодной войны» остаются крупнейшим поставщиком оружия в мире. За ними следуют Россия, Великобритания и Франция.

В силу разрушительных последствий наращивания вооружений, а именно войн, конфликтов, разрушений и связанных с этим колоссальных расходов, мировое сообщество вот уже долгие годы стремится как-то обуздать гонку вооружений и добиться всеобщего разоружения. За последние годы в результате прогресса в разработке все новых вооружений дать качественные и количественные оценки производству вооружений в мире становится все труднее. Сложности добавляет, с одной стороны, растущая точность поражения, а с другой, разработка новых средств перехвата этих вооружений. Сегодня темпы качественного, технического развития средств ведения войны постоянно ускоряется. Поэтому первым делом следует «сбавить обороты». Однако все признаки говорят о том, что мировое сообщество все еще не достигло заметного успеха в контроле вооружений, в обуздании гонки вооружений и всеобщем разоружении.

Ввиду колоссальной прибыли, получаемой от торговли оружием, военные индустрии постоянно развиваются и применяют в производстве самые новейшие технологии. В то же время растущие инвестиции в военно-промышленный комплекс, в основном со стороны частного сектора в западных странах, усиливает тревоги и опасения всего человеческого сообщества.

Заключение

По итогам проделанной работы можно сказать, что ВПК России переживает свои не лучшие времена. От пика своего роста в бывшем СССР он проходит стадию резкого сокращения объемов производства, снижения финансирования оборонного заказа, оттока квалифицированных кадров. Вместе с тем он пока является единственной производственной системой, способной решать многие технологические задачи на уровне современных требований. Более того, ВПК был и остается на сегодняшний день единственной базой прорыва российских технологий на мировой рынок продукции и не только на него.

Для ускорения возрождения оборонно-промышленного комплекса и превращения его в научно-техническую и технологическую базу национальной экономики необходимо разработать и принять на федеральном уровне систему мер по стимулированию инновационного развития ОПК.

Мы рассмотрели все важные аспекты существования и функционирования ВПК и проанализировали его деятельность. Цели нашей работы можно считать достигнутыми.

Список литературы

1. Глазьев С.Ю. «Две концепции конверсии и причины неудач». Москва, «Наука», 2008.

2. Чистова В.Е. «Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса». 2005

Подобные документы

Понятие военно-промышленного комплекса России. Характеристика основных отраслей военно-промышленного комплекса. Конверсия военно-промышленного комплекса России в условиях свободной экономики для достижения высокого качества продукции машиностроения.

контрольная работа , добавлен 12.10.2011


Сущность, проблемы, показатели экономики России на рубеже ХХ-ХХI вв.: достижения в сфере военно-промышленного комплекса, воспроизводство неэффективных технологических форм в индустрии. Основные задачи и тенденции современного развития экономики страны.

курсовая работа , добавлен 06.01.2012


Состав аграрно-промышленного комплекса, цели его развития. Направления, методы, механизмы государственного регулирования аграрно–промышленного комплекса России. Современное состояние аграрно-промышленного комплекса России и стратегия его развития.

курсовая работа , добавлен 18.04.2011


Понятие ВПК, его взаимосвязь с экономической политикой государства и как данная политика может повлиять на развитие военно-промышленного комплекса. Становление и развитие ВПК в СССР. Военно-промышленный комплекс России, причины и последствия кризиса.

реферат , добавлен 11.01.2011


Определение оборонно-промышленного комплекса как совокупности предприятий, занятых разработкой и производством продукции военного и гражданского назначения, объединенных по отраслевому признаку. Проблемы развития ВПК и его роль в национальной экономике.

реферат , добавлен 07.02.2012


Ознакомление с результатами реформирования оборонно-промышленного комплекса России как способа вывода его из кризиса. Особенности конверсии, диверсификации и реструктуризации предприятий ОПК. Проблема оснащения силовых структур новой военной техникой.

доклад , добавлен 14.11.2010


Место оборонно-промышленного комплекса в экономической структуре. Анализ оборонно-промышленного комплекса. Сущность и методы конверсии. Процессы преобразования оборонно-промышленного комплекса в России. Типы предприятий в структуре собственности ОПК.

курсовая работа , добавлен 30.09.2010


Проблемы и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса Тульской области. Основные направления инвестиционной стратегии развития инновационной деятельности в отрасли. Разработка программы "Реформирование и развитие ОПК (2002-2006 годы)".

курсовая работа , добавлен 12.02.2012


Особенности и характерные признаки промышленного комплекса городского хозяйства. Главные черты, структура и функциональное направление комплекса, его роль в экономической жизни муниципального образования. Показатели хозяйственной деятельности предприятий.

контрольная работа , добавлен 15.06.2016


Финансовая реструктуризация Брянского химического завода. Оценка эффективности инвестирования денежных средств в технологическое перевооружение. Пути расширения внешнеэкономических поставок имущества военно-технического назначения в страны зарубежья.

Военный потенциал России изначально воспринимается как весьма впечатляющий. При этом далеко не каждый гражданин РФ может ясно представить структуру оборонной сферы своей страны. К тому же данная информация была доступна не всегда. Поэтому есть все причины, чтобы обратить внимание на структуру ВПК.

Военно-промышленный комплекс России

Касаясь данной темы, изначально стоит отметить, что ВПК можно смело отнести к отрасли, которая оказала более чем ощутимое влияние на развитие экономики на протяжении многих лет существования РФ.

И хотя некоторое время назад такое понятие, как военно-промышленный комплекс России, было несколько размытым, в середине двухтысячных прогресс в этой сфере стал очевиден. Если говорить о ситуации, которая сложилась на данный момент, то стоит озвучить тот факт, что ВПК имеет немало прогрессивных отраслей:

Авиационная промышленность;

Атомная;

Ракетно-космическая;

Выпуск боеприпасов и амуниции;

Военное судостроение и др.

В качестве основных игроков, заслуживающих внимания в рамках действия ВПК, можно определить следующие предприятия:

- "Ростехнологии";

- "Рособоронэкспорт";

ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" и др.

Как выглядит структура военной отрасли

В рамках данной темы нужно изначально осветить следующую информацию: во время активных 90-х волна приватизации не обошла стороной предприятия военно-промышленного комплекса России.Поэтому, если сейчас проанализировать структуру собственности ВПК РФ, то можно будет без труда заметить, что большую ее часть составляют акционерные общества. Если говорить более конкретно, то таких АО во всем ВПК - 57%. При этом доля государства отсутствует в 28,2% подобных предприятий.

Можно обратиться и к другим данным, которые предоставила Счетная палата. Согласно данной информации, в рамках авиационной промышленности функционирует приблизительно 230 предприятий. Но лишь 7 из них принадлежат государству (речь идет о контрольном пакете акций).

В качестве одной из ключевых особенностей российских предприятий можно обозначить их подведомственность в различных формах федеральным организациям. На данный момент структура военно-промышленного комплекса России включает 5 государственных агентств, которые курируют оборонные отрасли и находятся в :

РАСУ. Действует в сфере средств связи и радиопромышленности.

- "Россудостроение". Отвечает за курирование судостроительного производства.

РАКА. Контролирует процессы в рамках ракетно-космической и авиационной промышленности.

РАВ. В этом случае речь идет о промышленности вооружений.

- "Росбоеприпасы". Это агентство специализируется на работе с промышленностью спецхимии и боеприпасов.

Ключевые элементы ВПК

Если рассматривать особенности военно-промышленного комплекса России, то нельзя обойти вниманием виды организаций, которые входят в его состав:

Конструкторские бюро, которые ориентированы на работу с опытными образцами (прототипами) оружия.

Организации научно-исследовательского профиля. Их основной задачей являются теоретические разработки.

Производственные предприятия. В этом случае ресурсы используются для массового выпуска оружия.

Полигоны, а также испытательные лаборатории. Здесь есть смысл говорить о нескольких важных задачах. Это так называемая доводка опытных образцов в условиях реальной эксплуатации, а также испытание оружия, которое только сошло с производственного конвейера.

Для того чтобы обрисовать полную картину функционирования ВПК и обозначить все грани, которые имеет военно-промышленный комплекс России, нужно уделить внимание тому факту, что предприятия, которые являются частью оборонного сектора, выпускают и продукцию, имеющую гражданское назначение.

Теперь стоит более внимательно рассмотреть отрасли ВПК

Ядерно-оружейный комплекс

Развитие военно-промышленного трудно представить без этого направления. Оно включает несколько стратегически важных сфер производства.

Прежде всего, это и последующее изготовление концентрата из этого сырья. Следующим важным этапом является разделение урановых изотопов (процесс обогащения). Эту задачу выполняют на предприятиях, которые расположены в таких городах, как Ангарск, Новоуральск, Зеленогорск и Северск.

Справедливости ради стоит отметить, что именно в России находится 45% всех мощностей, которые сосредоточены на При этом важно обратить внимание на то, что производство ядерного вооружения сокращается и описанные выше отрасли делают акцент на западных заказчиках.

Еще одной задачей данного комплекса ВПК является как наработка, так и выделение Его запасов, сосредоточенных в РФ, хватит еще на много лет.

Предприятия, действующие в рамках ядерно-оружейного комплекса, занимаются также изготовлением тепловыделяющих элементов, которые необходимы для работы атомных реакторов, сборкой ядерных боеприпасов и утилизацией радиоактивных отходов.

Ракетно-космическая промышленность

Её по праву можно назвать одной из наиболее наукоемких. Чего стоит одна только МБР (межконтинентальная баллистическая ракета), для полноценной работы которой необходимо приблизительно 300 тысяч различных систем, приборов и деталей. А если говорить о крупном космическом комплексе, то эта цифра увеличивается до 10 млн.

Именно по этой причине в данной отрасли сосредоточено больше всего ученых, инженеров и конструкторов.

Авиационная промышленность

Изучая военно-промышленный комплекс России, отрасли и направления этой сферы, авиации необходимо уделить внимание в любом случае. Здесь актуально говорить о крупных промышленных центрах, поскольку для сборки изделий нужны головные предприятия. Другие просто не обладают необходимой технической базой для организации требуемых в целях быстрого и качественного производства процессов.

При этом всегда должны соблюдаться два ключевых условия: наличие квалифицированных специалистов и хорошо организованное транспортное сообщение. Военно-промышленный комплекс России и конкретно сфера авиации находятся в состоянии постоянного развития, что позволяет РФ выступать в роли крупного экспортера вооружения, в том числе авиации.

Артиллерийско-стрелковое оружие

Это также важная отрасль. ВПК РФ вряд ли получится представить без знаменитого автомата Калашникова. Это самый массовый вид стрелкового оружия, который выпускается на данный момент в России.

Более того, за пределами СНГ его взяли на вооружение 55 государств. Что касается артиллерийских систем, то центры их производства находятся в таких городах, как Пермь, Екатеринбург и Нижний Новгород.

Бронетанковая промышленность

Если обратить внимание на центры военно-промышленного комплекса России, то после несложной аналитики можно будет сделать очевидный вывод: данное направление оборонной индустрии можно определить, как одно из самых развитых.

Непосредственно сами танки выпускают в Омске и Нижнем Тагиле. Заводы, расположенные в Челябинске и Санкт-Петербурге, находятся на стадии перепрофилирования. Что касается бронетранспортеров, то их производством занимаются предприятия в Кургане и Арзамасе.

Военное судостроение

Без него военно-промышленный комплекс России нельзя считать полноценным.

При этом наиболее крупным производственным центром в рамках этого направления является Санкт-Петербург. В пределах этого города расположено до 40 предприятий, имеющих отношение к судостроению.

Касаясь темы атомных подводных лодок, необходимо обратить внимание на тот факт, что на данный момент их производство осуществляется лишь в Северодвинске.

Что стоит знать о конверсии ВПК

В данном случае речь идет об изменении военной промышленности, а если говорить конкретно, то о ее переходе к гражданскому рынку. Объясняется такая стратегия очень просто: производственные мощности, которые существуют на данный момент, способны произвести значительно больше военной продукции, чем того требует фактический спрос. То есть, столько не нужно ни самой России, ни ее нынешним и потенциальным клиентам.

При такой перспективе остается один очевидный маневр: переориентировать часть военных предприятий на выпуск продукции, актуальной в гражданском секторе. Таким образом, сохранятся рабочие места, заводы продолжат свою стабильную работу, а государство получит прибыль. Полная гармония.

Использование военных так сказать, в мирных целях перспективно еще и по той причине, что на таких предприятиях наблюдается значительная концентрация прогрессивных технологий и специалистов, имеющих высокий уровень квалификации.

Используя такую стратегию можно решить хотя бы некоторые проблемы военно-промышленного комплекса России. При этом сохраняется стабильный выпуск наиболее актуальной для армии техники.

Очевидные сложности

На фоне изложенной выше информации несложно сделать вывод, что та же конверсия - это непростая задача. Ее фактически можно отнести к одной из наиболее сложных задач, которые стоят перед ВПК. Здесь простых решений нет по определению. Чтобы в данной сфере наблюдался какой-то прогресс, нужно постоянно прикладывать значительные усилия.

Еще одной проблемой, с которой приходится сталкиваться, - это неясность будущего финансирования предприятий ВПК. Военно-промышленный комплекс Россииможет получить средства от государства только для тех предприятий, которые являются частью какой-либо федеральной программы или относятся к числу казенных производственных мощностей.

Что касается иностранных инвестиций, то причин смело на них рассчитывать пока что нет. При этом в особенно тяжелом положении могут оказаться заводы, имеющие производственные линии, которые уже устарели или же не способны выпускать широкий спектр конкурентоспособной продукции и военной в частности.

Если попытаться оценить экономическое состояние оборонных предприятий в целом, то можно сделать вывод, что оно весьма неоднородно. Суть в том, что есть заводы, продукция которых имеет определенный спрос. При этом существуют и те предприятия, которые находятся в состоянии глубокого производственного кризиса, причем независимо от того факта, принадлежат они государству или нет.

Тем не менее нужно отдавать отчет в том, что правительство фиксирует состояние некоторых составляющих ВПК. Это подтверждает факт утверждения Координационным советом основных направлений развития и стабилизации ситуации.

К тому же в России активно происходит объединение фундаментального и прикладного научного направления в рамках деятельности военных предприятий, что значительно повышает шансы ВПК на успешное развитие и полноценное функционирование. Прилагаются также и грамотно организованные усилия для максимального соответствия продукции, которая выходит с конвейера предприятий военно-промышленного комплекса, инвестиционным ожиданиям российского и заграничного рынка.

Итоги

Очевидно, что при всей непростой ситуации, сложившейся вокруг ВПК шансы на светлое будущее и прогрессивное настоящее однозначно есть. Правительство постоянно работает над тем, что провести необходимые изменения, которые позволят оборонным предприятиям работать предельно эффективно.

") сообщило, что из-за задержек выполнения концерном воздушно-космической обороны «Алмаз Антей» опытно-конструкторских работ под угрозой срыва находятся сроки поставки фрегатов «Адмирал флота Советского Союза Горшков» и «Адмирал Макаров».

Головной построенный для ВМФ России фрегат "Адмирал флота Советского Союза Горшков", проект 23350, оснащенный головным образцом корабельного зенитного ракетного комплекса 3К96-2 "Полимент-Редут" разработки ПАО «НПО «Алмаз», в ходе испытаний. Росляково (Мурманская область), 19.03.2016. Источник: avsky / forums.airbase.ru

Министерство обороны в лице заместителя министра обороны генерала армии Юрия Ивановича Борисова подтвердило этот печальный факт.

«Из-за несвоевременного выполнения концерном «Алмаз Антей» опытно-конструкторских работ по элементу «Редут» и «Штиль» под угрозой срыва находятся сроки поставки кораблей проектов 22350 «Адмирал Горшков» и 11356 «Адмирал Макаров».

Это заявление было сделано Борисовым на мероприятиях Единого дня приемки военной техники, который состоялся 24 марта этого года.

Что же послужило причиной этому весьма неприятному факту?

По словам Юрия Ивановича, «основными причинами несвоевременной сдачи явились низкий уровень организации собственных работ, задержки поставок комплектующих, недостаточные производственные мощности и недостаток квалифицированного персонала».

Буквально вчера мы говорили о проблемах в области космической техники. И вот теперь к космосу добавляется и ВМФ? Это действительно заставляет задуматься о многих вещах одновременно.

Давайте для начала просто попробуем разобраться со всеми пунктами заявления замминистра.

Низкий уровень организации собственных работ.

Серьезное обвинение в адрес руководства. Тем более, если неготовность ЗРК является самой существенной причиной для вступления корабля в строй. Стоит напомнить, что президент России в прошлом году озвучил сроки сдачи кораблей. Ноябрь 2016 года. Однако воз, то есть фрегаты, все еще там… на верфях.

Перед тем, как плавно перейти к руководству, стоит оглянуться назад. В . Это порой бывает полезно.

Зенитно-ракетная система «Полимент-Редут» разрабатывалась аж с 1991 года «Морским НИИ радиоэлектроники «Альтаир». Да, именно этим предприятием, а не «Алмазом», как пишут многие СМИ.

«Альтаир» был создан в далеком 1933 году и по сути являлся единственным и уникальным НИИ, который работал исключительно на нужды ВМФ. Именно в стенах МНИИРЭ «Альтаир» родились такие известные изделия, как «Волна», «Москит», «Штиль», «Форт», «Клинок» и менее известные, но не менее значимые. Два Ордена Ленина на знамени института - лучшее тому свидетельство.

В наше время «Альтаир» был ведущим отечественным разработчиком систем ПВО средней и большой дальности. Был.

22 декабря 2010 года в результате объединения ОАО "МНИИРЭ «Альтаир», ОАО «НИЭМИ», ОАО «МНИИПА» и ОАО «НИИРП» создан межвидовый головной разработчик систем ПВО ГСКБ «Алмаз-Антей».

Вернемся к «Полимент-Редуту».

Поскольку не стоит рассказывать, как было в 90-е годы с финансированием, точнее, как его не было, то понятно, что разработка велась за счет инициативы предприятия. Отсюда как бы и длительные сроки разработки.

Но настали другие времена, и, как говорят источники, с 2006 года началось нормальное финансирование со стороны государства, и «процесс пошел». Уже во второй половине 2010 года начались стендовые испытания с плановым сроком установки на корабль в ноябре 2011 года.

И тут грянул 2010 год, в конце которого «Альтаир» был включен в состав Головного специализированного конструкторского бюро (ГСКБ) концерна ПВО «Алмаз-Антей» (ныне ПАО «НПО «Алмаз»).

Многие эксперты даже не из числа «либеральных» уверенно считали, что это был просто рейдерский захват стратегического НИИ.

И современный классический сценарий от «эффективных манагеров». Лишение финансирования, изъятие средств на счетах («мы вам все купим и привезем к порогу»), массовые увольнения и сокращения.

Кто «вылетел» в первую очередь? Естественно, «старая гвардия». Директор, заместитель по научной работе - главный конструктор, заместитель по производству, заместитель по режиму и безопасности, заместитель по финансам, бухгалтерия в полном составе от главного бухгалтера до кассира.

Естественно, на освободившиеся места тут же пришла «молодая эффективная» команда из числа друзей и приближенных директора нового образования Нескородова.

Да-да, того самого, недавно вышвырнутого с «волчьим билетом» по статье «утрата доверия».

Но его «эффективная команда» дельце свое гнилое сделала. Убрала «непрофильные производственные активы», фактически ликвидировала производство, сменила руководителей среднего звена.

Взамен существовавшего десятки лет производственного цеха было наскоро сварганено дочернее предприятие - ОАО «Опытное производство», с которым начали работать по договорам.

И самое важное: новая команда почему-то решила напрочь отказаться от разработок для ВМФ, предпочтя им работу по сухопутному направлению.

Как я понял, изрядно покопавшись в статьях, посвященных этой теме, если «Полимент-Редутом» никто себя не напрягал, и работы были фактически свернуты.

Тем не менее, «Адмирал Горшков» с того же 2010 года уже был спущен на воду и худо-бедно, но строился. И «Адмирал Макаров» тоже. И к ноябрю 2016 года, согласно указанию Путина, корабли должны были войти в строй.

Видимо, на верфях, чем ближе к контрольной дате, тем больше «проявляли обеспокоенность». Но «дефективным» из «Алмаз Антея» было не до каких-то там морских ЗРК, это уже стало «не их тематикой».

Но понимая, что пинок от заказчика (читай - Путина) последует, то пришлось напрячься и ЗРК для фрегатов кое-как долепить и отправить на корабли. Вот только почему-то работать они не стали как надо.

Итог печальный: Нескородова выкинули, «Полимент-Редут» не работает, фрегаты в строй не введены. А ведь уже не ноябрь 2016, уже как бы апрель 2017 на носу…

И, что самое неприятное, доводить ЗРК на фрегатах фактически некому. «Дефективные манагеры» Нескородова благополучно расправились с теми кадрами, которые могли бы что-то предпринять. В этом году будет 7 лет с того момента, как «Альтаир» прекратил свое существование. Кто будет налаживать ЗРК, кто будет их модернизировать - вопрос…

Наруководили, короче.

Что больше всего беспокоит, так это то, что все делается как под копирку. Сценарий одинаков что для Москвы, что для Воронежа, что для Омска.

Недавно я по косточкам разбирал то, что творится сегодня на КБХА, одном из столпов космической инженерии. И вот тут же абсолютно схожий случай.

Все то же самое: приход нового руководства, однозначно соображающего в производственных вопросах меньше слесаря с этого производства, но - «эффективных».

Чем Нескородов отличается от Камышева (КБХА)? Да ничем.

Камышев, обалденный специалист в производстве космических двигателей, всю карьеру прошатался по банкам и сомнительного свойства структурам (в биографии написано «и другие»), поруководил «Ростелекомом».

Нескородов в 1990 году закончил московский физтех по специальности «инженер-физик», три года поработал инженером в Центральном институте авиационного моторостроения им. П.И. Баранова, затем перебрался в «Тверьуниверсалбанк», а оттуда - в «Алмаз Антей».

«Эффективные» близнецы, не находите? Находим. И самое в этом поганое, что находят и те, кто продвигает этих выкидышей банковской сферы на столь ответственные посты.

Нескородов отстранен от должности советом директоров предприятия «за систематическое невыполнение поручений руководства концерна, упущения в работе и утрату доверия».

А вот теперь задумаемся, чем это поможет фрегатам? Да ничем.

Наш флот не намерен отказываться от ЗРК «Полимент-Редут», не потому, кстати, что нет других вариантов, а потому что задумка и исполнение были от знающих и понимающих людей. «Полимент-Редут» - система отличная, чтобы там не писали, особенно «по результатам испытаний».

Испытания проводили заинтересованные люди, а вот кто готовил к ним ЗРК и насколько эти работники были компетентны - тот еще вопрос. Лично я сильно сомневаюсь в этих специалистах. Скорее всего, были посланы «на отвали» те, кто по каким-то причинам еще остался в штате и был хоть немного, но в курсе.

Ведь специалисты по морским разработкам уже давно стали не нужны в «Алмаз Антее», еще в 2014 году Нескородов заявил, что «разработка систем ПВО сухопутного базирования станет основным направлением деятельности концерна».
Конечно, есть в этом эффективный смысл. Куда проще пачками продавать за полновесные доллары С-300 и С-400 всем желающим, чем забивать себе голову какими-то там фрегатами…

Не завидую новому гендиректору «Алмаза» Геннадию Бендерскому. Человек не просто попал в огонь, а по полной программе. Радует, однако, что до «Алмаз Антея» Бендерский не в банке сидел, а руководил Лианозовским электромеханическим заводом (ЛЭМЗ). Не кредитами ворочал, а предприятием, выпускающим в том числе и РЛС. Не системы ПВО, но рядом.

И трудовой путь Геннадий Иванович начал в 1982 году угадайте где? Не в банке? Угадали! На том же ЛЭМЗ, инженером-технологом. И так и работал на этом предприятии, пока, очевидно, не прижало. Бессменно до момента назначения в «Алмаз Антей». Не «эффективный менеджер», инженер.

Хорошее назначение, бесспорно. Но даст ли оно плоды, учитывая то, что срок сдачи кораблей перенесен всего-навсего на июль этого года, и действовать придется в условиях не просто цейтнота?

Все еще, как было констатировано на официальном уровне, упирается в отсутствие квалифицированных кадров, разбазаренных и уволенных предыдущим директором. Да и собственная «кузница кадров» «Альтаира» тоже уничтожена.

Остается только пожелать Геннадию Ивановичу успехов в решении этой тяжелейшей задачи, здоровья и крепких нервов. И проклясть «дефективных манагеров» команды Нескородова.

Ситуация, возможно, поправимая. Можно при желании по крупицам восстановить «альтаировские» кадры. Даже нужно. Но здесь уже вопрос к высшему руководству нашего ВПК и конкретно к куратору господину Рогозину.

Ведь фактически именно на них лежит ответственность за неудачи в выполнении гособоронзаказа. И за назначение «эффективных менеджеров» в руководство ключевых предприятий ВПК.

И простите, но громкими заявлениями и увольнением виновных ситуацию кардинально не улучшить. Да, ситуация не станет от этого еще хуже, конечно, это плюс. Но если мы хотим видеть реальное возрождение нашего военно-промышленного комплекса, то на ключевых должностях обязаны находиться грамотные специалисты, инженеры, а не бывшие сотрудники банков.

Создается впечатление, что господин вице-премьер Рогозин этого просто не понимает. А действовать сегодня в угоду завтра надо более эффективно, если, конечно, мы все хотим этого завтра.

http://argumentiru.com/army/2017/03/460526
https://vpk.name/news/161201_istochnik_nazval_glavnuyu_prichinu_uvolneniya_gendirektora_npo_almaz.html
http://raspletin.com/o-predprijatii-48873/generalnyj-direktor
http://www.militarynews.ru/default.asp?pid=0&rid=1